Chiều ngày 15/12 phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như tiếp tục với phần đối đáp của đại diện VKS với những yêu cầu của các luật sư đưa ra sáng nay.

Đối với yêu cầu của luật sư Lưu Văn Tám đề nghị triệu tập các ông Trần Xuân Giá, Nguyễn Đức Kiên, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn, đại diện VKS cho rằng đây là phiên tòa xử tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, độc lập với vụ án “cố ý làm trái các quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” nên trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết sẽ triệu tập những cá nhân trên.

Về yêu cầu triệu tập ông Phạm Huy Hùng (nguyên Chủ tịch HĐQT Vietinbank) và một số nhân vật làm việc tại Vietinbank chi nhánh TP.HCM, theo đại diện VKS thì tại phiên tòa này đã có những người đại diện ủy quyền hợp pháp và họ sẽ có trách nhiệm trả lời những vấn đề tòa phúc thẩm xét xử liên quan đến Vietinbank do đó việc triệu tập họ là không cần thiết.

Riêng hai cá nhân là ông Trương Minh Hoàng và Nguyễn Thị Minh Hương (nguyên Phó giám đốc chi nhánh Vietinbank TP.HCM) VKS cho biết tòa phúc thẩm đã triệu tập nhưng đến nay đều có đơn xin xét xử vắng mặt và đơn xin giữ nguyên lời khai trước đó.

Riêng đối với ông Nguyễn Văn Sẽ (Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM), VKS đề nghị HĐXX triệu tập theo đề nghị của luật sư Tám, với tư cách là “người làm chứng”.

Với đề nghị của luật sư Tám muốn bác bỏ tư cách luật sư bảo vệ cho Vietinbank của luật sư Nguyễn Tiến Hùng, đại diện VKS cho rằng ông Hùng tham dự phiên xử với tư cách là đại diện ủy quyền hợp pháp của Vietinbank chứ không phải là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng này.

Thư ký phiên tòa thẩm tra lý lịch người dự trước khi bắt đầu.

Trước những lập luận của luật sư và đại diện VKS, HĐXX kết luận đây là phiên tòa xử Huyền Như tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và hoàn toàn độc lập với phiên tòa “cố ý làm trái các quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” nên không cần thiết phải triệu tập các cá nhân nguyên là lãnh đạo ngân hàng ACB như đề nghị của luật sư Tám.

Bên cạnh đó tại phiên tòa đã có đại diện của ngân hàng ACB và người này sẽ trả lời các vấn đề liên quan đến ngân hàng này.

Đối với đề nghị triệu tập ông Hùng và một số cá nhân làm việc tại Vietinbank chi nhánh TP.HCM, HĐXX cũng cho rằng Vietinbank đã có đại diện tại phiên tòa nên không cần triệu tập.

Đối với ông Hoàng và bà Hương, HĐXX đồng ý với lập luận nên trên của VKS. Riêng với ông Sẽ, HĐXX cho rằng đề nghị triệu tập của luật sư Tám là có cơ sở nên đồng ý.

Riêng ý kiến đề nghị bác bỏ vai trò luật sư của ông Hùng, HĐXX có chung quan điểm với đại diện VKS. HĐXX khẳng định ông Hùng không tham dự phiên tòa với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank, mà với tư cách là người đại diện ủy quyền hợp pháp của ngân hàng này.

Bên cạnh đó HĐXX cũng chấp nhận một phần đề nghị của luật sư Phan Trung Hoài, theo đó các luật sư được phép mang tài liệu bằng văn bản đã in ra giấy vào phòng xử. Riêng laptop, máy tỉnh bảng, điện thoại, các thiết bị ghi âm, ghi hình sẽ không được mang để “đảm bảo sự tôn nghiêm” cho phiên tòa.