Huyền Như cùng luật sư không đồng ý với cáo buộc tội tham ô

Susucn Nguyen nguồn bình luận 999
A- A A+
Tiếp tục phiên xử Huyền Như sáng ngày 25-12, Huyền Như và luật sư của mình không đồng tình với cáo buộc trước đó của công tố là bị cáo có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn tham ô tài sản của VietinBank hơn 1.000 tỷ.
Huyền Như cùng luật sư không đồng ý với cáo buộc tội tham ô
Ảnh minh họa

Huyền Như nói: “Trong xâu chuỗi hành vi của bị cáo đã dẫn dắt khách hàng và xuất phát từ sự đồng thuận của khách hàng. bị cáo bản thân không có chức hạn quyền vụ để chiếm đoạt tài sản”.

Luật sư bị cáo khẳng định Huyền Như không có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn, tài sản Huyền Như chiếm đoạt không thuộc quyền quản lý nên không phạm tội tham ô tài sản. Vietinbank chưa có văn bản nào quy định trưởng phòng giao dịch phải quản lý tài sản của khách hàng.

Theo luật sư, đề nghị của VKS huỷ án điều tra thêm tội tham ô với Như là bất lợi cho bị cáo, điều này không đúng với quy định vì sau phiên xử sơ thẩm, Huyền Như đã chấp nhận mức án được phán quyết không có kháng cáo, đồng thời cũng không có kháng nghị liên quan đến tội danh của bị cáo.

Luật sư phân tích việc chiếm đoạt tài sản của Huyền Như đã có ý thức từ trước, bắt đầu từ việc thành lập Công ty Hoàng Khải. Huyền Như đang có những khoản nợ khó chi trả nên đã thực hiện hàng loạt hành vi gian dối để chiếm đoạt. Cụ thể: Giả tên, dẫn dụ, câu nhử bằng lãi suất vượt trần quy định, các khoản chi lót tay… Từ đây, luật sư nhấn mạnh các chuỗi hành vi này là dấu hiệu đặc trưng của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo luật sư, việc Huyền Như đã liên hệ với đại diện các công ty quản lý tiền vốn, bằng thủ đoạn gian dối cùng với sự tiếp sức của từ sai phạm của những người đại diện quản lý nguồn vốn, Huyền Như đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. "Các công ty, tổ chức bị Huyền Như chiếm đoạt tiền là sân sau của các ngân hàng, việc gửi tiền là để thu lợi nhuận bất hợp pháp và chính những công ty này không quan tâm đến nguồn vốn gửi…." luật sư nhấn mạnh.

Bào chữa cho bị cáo Võ Anh Tuấn (Phó Giám đốc VietinBank CN Nhà Bè, án sơ thẩm tuyên phạt 20 năm tù), đồng phạm giúp sức cho Như lừa chiếm đoạt của bốn công ty hơn 1.678 tỷ, luật sư cho là chưa đủ căn cứ kết tội. Bởi tại tòa cũng đã làm rõ, Huyền Như làm giả con dấu, chữ ký giả của Tuấn. Trong khi vai trò đồng phạm tội lừa đảo ở trường hợp của Tuấn không có sự đồng thuận về mặt ý chí, không có sự bàn bạc và giúp sức.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục.

Nguồn Tin:
Tin liên quan: id: 6081
  1. “Siêu lừa” Huyền Như đem cả gia sản để kết thúc vụ án?!
  2. Vụ án Huyền Như: Mất trăm tỉ bởi các công ty ‘sân sau’?
  3. Viện kiểm sát không thừa nhận Huyền Như tham ô
  4. Vụ Huyền Như: ‘Tòa lờ đi trách nhiệm của VietinBank’
  5. Vai trò của nguyên Giám đốc TPBank trong vụ án Huyền Như
  6. Luật sư của Vietinbank: Ngân hàng không có trách nhiệm bồi thường
  7. Xét xử đại án Huyền Như: Luật sư lo ngại có ‘lỗ hổng pháp lý’
  8. Luật sư bảo vệ cho Huyền Như bác quan điểm của Viện Kiểm sát
  9. Cấp phúc thẩm không được định tội Tham ô của Huyền Như?
  10. Tiếp tục xét xử “siêu lừa” Huyền Như và đồng phạm
  11. Vụ Huyền Như: Bảo lưu quan điểm Vietinbank phải bồi thường 5 Cty
  12. Huyền Như vừa tham ô vừa lừa đảo?
  13. Phúc thẩm bị cáo Huyền Như: VKS bắt đầu phần đối đáp
  14. Vụ Huyền Như: ACB, Navibank cố tình làm trái luật?
  15. Vụ Huyền Như: Luật sư đề nghị khởi tố một số ngân hàng
  16. Trực tiếp:“Than” bị Huyền Như lừa, nhiều bị cáo “xin” Tòa tuyên vô tội
  17. “Cắt khúc” vụ án để hướng Huyền Như đến tội danh khác?
  18. Phúc thẩm bị cáo Huyền Như: Chỉ những ai vì vụ lợi mới bị Như lừa đảo
  19. Vụ Huyền Như: Tài khoản của khách hàng tại VietinBank đều an toàn
  20. Phúc thẩm được hủy án, Huyền Như không bị tử hình?
  21. Tranh cãi quanh việc Huyền Như tham ô
Video và Bài nổi bật