Có ý kiến cho rằng đề nghị trên của VKS là không chuẩn, là vi phạm tố tụng vì Huyền Như không kháng cáo và VKS cũng không kháng nghị phần này.

Tuy nhiên, theo chúng tôi, nếu quan điểm của công tố viên có cơ sở và được HĐXX đồng tình thì tòa phúc thẩm vẫn có quyền hủy án (phần này) để điều tra, xét xử lại. Bởi lẽ Điều241 BLTTHS (về phạm vi xét xử phúc thẩm) quy định: “Tòa án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị. Nếu xét thấy cần thiết thì tòa án cấp phúc thẩm có thể xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị của bản án”.

Như vậy nếu bị cáo không kháng cáo, VKS không kháng nghị thì tòa phúc thẩm chỉ không có quyền sửa án theo hướng làm bất lợi cho bị cáo (tăng án). Nhưng tòa vẫn có quyền xem xét các phần không kháng cáo, kháng nghị của bản án nếu xét thấy phần ấy án sơ thẩm đánh giá chưa đúng với bản chất vụ việc, chưa đúng với tính chất, hành vi phạm tội. Nói cách khác, tòa phúc thẩm có quyền xem xét, đánh giá một cách toàn diện nội dung vụ án.

Ngoài ra, giả sử quan điểm của VKS là đúng và được tòa phúc thẩm chấp nhận hủy án để điều tra, xét xử lại Huyền Như về tội tham ô tài sản (liên quan đến khoản tiền của năm công ty) thì Huyền Như vẫn không bị tuyên phạt mức án t‌ử hìn‌h dù khung hình phạt bị truy tố, xét xử đến mức này. Bởi trong thời gian phạm tội, Huyền Như đã mang thai (sau đó sinh con trong trại giam). Và như vậy, theo Điều 35 BLHS, hình phạt t‌ử hìn‌h không áp dụng đối với phụ nữ có thai hoặc phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi khi phạm tội hoặc khi bị xét xử.