Ngày 19/12, phiên xử Huỳnh Thị Huyền Như tiếp tục với phần xét hỏi các nhân viên của Vietinbank về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên Trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank) xin HĐXX xem xét về tội danh. bị cáo cho rằng không biết sự gian dối của Như nên đã “vô ý” để cô ta rút tiền của Ngân hàng ACB, Navibank và chiếm đoạt.

Bản án sơ thẩm xác định, từ tháng 5/2011 đến tháng 10/2011, Như đặt vấn đề với Du cho khách hàng của mình (các nhân viên của ACB) vay tiền tại phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng bằng cách thế chấp thẻ tiết kiệm tiền gửi tại Vietinbank chi nhánh TP HCM. Như nại lý do khách hàng bận không thể có mặt tài phòng giao dịch để làm các thủ tục nên đề nghị Du cho họ vay trước sau đó bổ sung hồ sơ sau.

Chấp nhận đề nghị của Như, Du chỉ đạo cho các nhân viên lập 51 hồ sơ tín dụng do 16 cá nhân đứng tên vay hơn 239 tỷ đồng, được thế chấp bằng 37 thẻ tiết kiệm trị giá hơn 246 tỷ đồng mang tên 12 nhân viên của Ngân hàng ACB. Trong số này chỉ có 6 cá nhân có mặt tại phòng giao dịch để ký tên trong hồ sơ tín dụng; còn lại đều không có mặt người vay và cả người có tài sản bảo lãnh vay. Sau khi  Du làm thủ tục giải ngân xong thì hồ sơ mới chuyển lại cho Như để bổ sung chữ ký.

Trả lời HĐXX, Du thừa nhận đã sai khi phê duyệt hồ sơ vay nhưng không gặp trực tiếp khách hàng, bỏ qua quy trình này vì tin tưởng Như. “Biết sai nhưng vẫn làm như vậy là cố ý hay vô ý”, nữ thẩm phán Tú Anh đặt câu hỏi. Lúc này, nguyên Trưởng phòng giao dịch Du thừa nhận là “cố ý”.

“Trong một bản cung bị cáo có khai Như gọi điện cho mình và nói ‘cưng cho tất toán ngay đi, nếu không sẽ bị phong toả đấy’. Vậy bị cáo có biết đó là khoản nào cần phải tất toán không?”, thẩm phán tiếp tục hỏi. Bị cáo Du cho rằng khi biết thông tin tài khoản không hợp lệ đã cho tất toán trước thời hạn tài khoản của khách hàng và có xin ý kiến của ban giám đốc.

“Từ chiếm đoạt tiền vay của Vietinbank thành chiếm đoạt của ACB và Navibank. Vậy có phải bị cáo đồng phạm với Như?”, HĐXX nêu nghi vấn. Sau một hồi trả lời thẩm vấn, bị cáo Du thay đổi yêu cầu kháng cáo sang giảm nhẹ hình phạt. Trả lời câu hỏi của VKS, bị cáo Du thừa nhận việc giải ngân cho vay theo yêu cầu của Như bằng hình thức cầm cố thẻ tiết kiệm của các nhân viên Ngân hàng ACB và Navibank là không đúng với quy định của Vietinbank.

bị cáo Như được gọi lên thẩm vấn ngay sau đó cũng thừa nhận việc cầm cố thẻ tiết kiệm của nhân viên ACB và Navibank tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng là không đúng quy định.

“Nếu các nhân viên của phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng mà gọi chủ tài khoản đến ngân hàng để trực tiếp ký vào hồ sơ, lệnh chi thì bị cáo khó có thể qua mặt họ được đúng không?”, VKS nói. Như thừa nhận, cho rằng vì các nhân viên Vietinbank không làm đúng quy trình cho vay nên dẫn đến để Như làm giả hồ sơ chiếm đoạt tiền của khách hàng.

“Vậy hành vi này của bị cáo đã gian dối với ai?”, nữ thẩm phán hỏi. “Bị cáo đã gian dối với đồng nghiệp của mình. Các đồng nghiệp đã quá tin tưởng bị cáo nên mới bị dẫn đến hoàn cảnh này”, Như nói.

Các nhân viên khác tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng của Vietinbank gồm Huỳnh Trung Chí, Nguyễn Thị Phúc Ngân, Vũ Nguyễn Xuân Tiên sau đó lần lượt được gọi lên thẩm vấn. Khai tại tòa, bị cáo Chí thừa nhận sai phạm khi ký vào hồ sơ cho vay khi không có chữ ký của khách hàng. Tuy nhiên, do áp lực và tin tưởng từ chỉ đạo của cấp trên nên đã làm sai quy trình thủ tục.

Riêng bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên thì kêu oan cho rằng, 6 bộ hồ sơ mà bị cáo ký giải ngân cho vay đều thuộc trường hợp đã có chữ ký của người vay và hoàn toàn không biết được thủ đoạn gian dối, cũng như lợi ích gì của Huyền Như trong vụ việc này.

Phiên tòa sáng nay kết thúc khi luật sư bảo vệ cho bị cáo Tiên thực hiện phần xét hỏi. Chiều nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.