Siêu lừa “nuốt” tiền của ngân hàng ACB như thế nào?

Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM đã đưa vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ - Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) cùng đồng phạm lừa đảo gần 4.000 tỉ đồng ra xét xử. Theo dự kiến, phiên tòa phúc thẩm bắt đầu từ ngày 15/12/2014, đến 31/12/2014 sẽ tuyên án. Khi tìm hiểu Hồ sơ mới của Vụ án, PV  không khỏi bất ngờ khi biết được chiêu thức của nữ “siêu lừa” qua mặt những cán bộ “cộm cán” tại Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB).

Huyền Như đã thông qua phó phòng kế toán ACB, lấy danh nghĩa huy động vốn cho Vietinbank chi nhánh huyện Nhà Bè, làm giả hợp đồng tiền gửi, ký giả chữ ký của Võ Anh Tuấn (Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè), đóng giả dấu của Vietinbank để huy động 50 tỉ đồng của ACB thông qua hai người gửi là Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm.

Huyền Như yêu cầu hai người này mở tài khoản tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, đồng thời đưa hồ sơ mở tài khoản cho Tuấn. Sau đó, Tuấn giao cho cấp dưới đưa cho Huyền Như. Tuy nhiên, Huyền Như không đưa hồ sơ này đi mở tài khoản mà làm giả hồ sơ, ký giả chữ ký của Nguyệt và Năm. Sau đó, Huyền Như đưa bộ hồ sơ giả cho cấp dưới đi mở tài khoản tại phòng giao dịch Vietinbank, chi nhánh Võ Văn Tần (quận 3, TP.HCM).

Khi Nguyệt và Năm chuyển tiền vào tài khoản của họ tại Vietinbank, Huyền Như đã lập các lệnh chi giả, ký giả chữ ký của hai người này để chuyển 24,6 tỉ đồng từ tài khoản của Nguyệt và 25,4 tỉ đồng từ tài khoản của Năm vào tài khoản của cấp dưới. Đồng thời, người này làm lệnh chi để Huyền Như chiếm đoạt 50 tỉ đồng của ACB. Vì ham lợi, ACB vẫn chưa dừng việc gửi tiền trái Pháp Luật vào Vietinbank. ACB tiếp tục sử dụng 17 nhân viên của mình, ủy thác cho họ đem số tiền gần 669 tỉ đồng vào Vietinbank, lãi suất 14% và lãi ngoài từ 3,8 đến 4%.

Để chiếm được số tiền không lồ của ACB, Huyền Như “câu, nhử” bằng cách trích trả ngay hơn 10 tỉ đồng tiền lãi ngoài hợp đồng cho ACB. Huyền Như yêu cầu 17 nhân viên ACB đứng tên gửi tiền mở tài khoản cá nhân tại Vietinbank, đồng thời đề nghị Vietinbank ký 32 hợp đồng tiền gửi với 17 cá nhân gửi tiền. Như giao toàn bộ 32 hợp đồng tiền gửi cho các cá nhân đứng tên gửi tiền.

Các cá nhân đã được ACB ký thanh lý hợp đồng ủy thác tiền gửi, không được giao thẻ tiết kiệm và cũng không theo dõi số tiền mà mình đã ký hợp đồng gửi vào tài khoản cá nhân của mình đã mở tại Vietinbank. Do đó, họ không biết Huyền Như đã chuyển toàn bộ số tiền của mình từ tài khoản cá nhân sang tài khoản tiền gửi có thời hạn.

Huyền Như rút 83 thẻ tiết kiệm và tài khoản tiết kiệm gửi trị giá gần 534 tỉ đồng làm tài sản thế chấp vay gần 515 tỉ đồng tại hai phòng giao dịch Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank chi nhánh TP.HCM. Tiếp theo, Huyền Như dùng 16 thẻ tiết kiệm trị giá hơn 81 tỉ đồng đứng tên 9 cá nhân. Sau đó, thị làm giả 16 lệnh chi, ký giả chữ ký của 9 chủ tài khoản để làm thủ tục tất toán và chiếm đoạt toàn bộ số tiền.

Vẫn chưa thỏ‌a mã‌n, số tiền còn lại trong tài khoản tiền gửi của các nhân viên ACB, Huyền Như làm giả lệnh chi, ký giả chữ ký của các chủ tài khoản để chuyển hết số tiền từ tài khoản tiền gửi tiết kiệm của các nhân viên ACB đi trả nợ và chiếm đoạt. Như vậy, chỉ với những chiêu thức đơn giản, thị đã chiếm đoạt của ACB 719 tỉ đồng.

Trong phiên tòa phúc thẩm, luật sư Lưu Văn Tám (đoàn luật sư TP.HCM, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngân hàng ACB) đề nghị HĐXX triệu tập những người nguyên là lãnh đạo của ACB như ông Trần Xuân Giá (nguyên Chủ tịch HĐQT), ông Nguyễn Đức Kiên (tức “bầu” Kiên, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT), ông Lý Xuân Hải (nguyên Tổng Giám đốc), ông Phạm Trung Cang, Lê Quốc Kỳ... để làm sáng tỏ việc số tiền 719 tỉ đồng bị “bốc hơi”.

Câu hỏi lớn về số phận của số tiền gần 4.000 tỉ đồng

Trong phiên tòa phúc thẩm này, điều dư luận quan tâm nhất hiện nay là số tiền Huyền Như chiếm đoạt sẽ được xử lý như thế nào, làm cách nào có thể thu hồi? Nhiều chuyên gia cho rằng, trong phiên tòa phúc thẩm, bản chất vụ án sẽ không thay đổi. Điều này đồng nghĩa, Huyền Như sẽ tiếp tục nhận mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và phải bồi thường toàn bộ gần 4.000 tỉ đồng đã chiếm đoạt.

Theo tài liệu mà PV nắm được, hiện tại, Cơ quan điều tra thu giữ, kê biên của Huyền Như được một số tài sản gồm 39 tỉ đồng tiền mặt. Bên cạnh đó, Huyền Như nộp 8 tỉ đồng tiền khắc phục hậu quả; thu hồi hơn 31 tỉ đồng tiền mà thị đã thanh toán để mua nhà, đất của 5 công ty Bất động sản và các tài sản khác.

Ngoài ra, cơ quan công an cũng thu giữ của Huyền Như ba siêu xe là ô tô hiệu Lexus LX 570 màu trắng, ô tô tám chỗ hiệu Toyota ZACE-GL và ô tô bốn chỗ hiệu Honda Civic màu đỏ. Tổng cộng ba chiếc xe có trị giá 4,56 tỉ đồng. Bên cạnh đó, Huyền Như còn bị kê biên 13 bất động sản gồm căn hộ, nhà xưởng, nhà đất có tổng trị giá 185,33 tỉ đồng. Trong đó, có cả căn biệt thự H2 tại dự án The Nam Hải resort ở Hội An (tỉnh Quảng Nam) mà Huyền Như “xin” lại cho mẹ...?!

Ước lượng số tài sản Huyền Như bị kê biên hiện tại có giá gần 300 tỉ đồng. Tuy nhiên, nếu so sánh với số tiền bị cáo này đã chiếm đoạt trong vụ án thì quá nhỏ. Thế nhưng, trong phần kháng cáo của mình, ngoài việc “xin” căn biệt thự H2 tại dự án The Nam Hải resort, Huyền Như còn xin lại một căn nhà khác với lý do “để nuôi con nhỏ”.

Như vậy, nếu phiên tòa phúc thẩm của vụ án này không có nhiều đột phá thì Huyền Như phải chịu gần như hoàn toàn trách nhiệm về dân sự của vụ án. Trước mắt, tài sản kê biên, tạm giữ của Huyền Như quá nhỏ so với số tiền đã chiếm đoạt. Điều này đồng nghĩa, Huyền Như không đủ khả năng thanh toán cho những người bị hại trong vụ án. Tức là, sẽ có không ít bị hại vẫn sẽ “trắng tay” khi phiên tòa phúc thẩm kết thúc.