Chiều 27-9, phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của 6 bị cáo trong vụ án "vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng", xảy ra tại dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ tiếp tục với phần xét hỏi

Ngoài 6 bị cáo, Công ty TNHH đầu tư Mai Phương cũng có đơn kháng cáo. Công ty này đề nghị tòa phúc thẩm xem xét trả lại 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo.

Trình bày trước tòa, ông Kiều Đào Lâm - giám đốc Công ty TNHH đầu tư Mai Phương (Công ty Mai Phương) - đã đưa ra nhiều căn cứ không đồng tình với bản án sơ thẩm.

Ông Lâm cho rằng Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) thiệt hại hơn 13 tỉ đồng và chỉ yêu cầu bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng liên đới bồi thường cho PVC số tiền này. 

Nhưng tòa cấp sơ thẩm lại tuyên án thu toàn bộ mảnh đất này để trả lại cho PVC, trong khi đó ông Lâm đã mua lô đất với giá 45 tỉ đồng bằng số tiền hợp pháp của cá nhân ông và đã được cơ quan điều tra xác minh. "Điều này là quá thiệt thòi cho doanh nghiệp chúng tôi".

Theo ông Lâm, để có tiền mua được mảnh đất này, ông đã huy động toàn bộ tài sản và vay mượn từ các nguồn khác. 

"Nếu mảnh đất này bị thu hồi thì công ty chúng tôi chắc chắn sẽ phá sản, cuộc sống của người thân trong gia đình tôi sẽ bị khó khăn và ảnh hưởng nghiêm trọng. Với mong muốn giữ lại mảnh đất này, tôi xin đề xuất với hội đồng xét xử đồng ý với phương án cho công ty chúng tôi xin tự nguyện thực hiện nghĩa vụ bồi thường thay cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng số tiền hơn 13 tỉ đồng mà PVC yêu cầu bồi thường. 

Như vậy số tiền mà Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng gây thiệt hại cho Nhà nước cũng đã được khắc phục hoàn toàn", ông Lâm bộc bạch.

Bên cạnh đó, ông Lâm tha thiết đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận sự tự nguyện này của Công ty Mai Phương. Đồng thời đề nghị hội đồng xét xử tuyên trả lại mảnh đất trên cho Công ty Mai Phương nhằm đảm bảo quyền lợi của người thứ ba ngay tình theo quy định của Pháp Luật. 

Nếu được hội đồng xét xử chấp thuận, Công ty Mai Phương sẽ thu xếp nộp ngay số tiền hơn 13 tỉ đồng cho PVC để công ty có thể tiếp tục duy trì hoạt động. Việc thanh toán khoản tiền này, công ty sẽ tự giải quyết với bà Trần Dương Nga (vợ ông Thanh) ở một vụ án dân sự khác.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3-2021, ngoài tuyên mức án đối với các bị cáo, TAND TP Hà Nội còn cho rằng diện tích 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc từ PVC, được sử dụng trái Pháp Luật thông qua hợp đồng và chủ trương góp vốn của Trịnh Xuân Thanh.

Vì vậy, tòa nhận định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp của khu đất nêu trên, PVC có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để tiến hành các thủ tục xác định lại quyền sử dụng khu đất theo quy định của Pháp Luật…

Về quan hệ dân sự giữa PVC với PVC Kinh Bắc trong việc xác định tỉ lệ vốn góp, giữa PVC Kinh Bắc với Công ty Mai Phương và các cá nhân khác trong việc chuyển nhượng, quản lý, sử dụng và xây dựng trên khu đất 3.400m2, tòa xác định các bên liên quan có quyền tự giải quyết, nếu tranh chấp thì có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác.