14h5: Bắt đầu phần bào chữa cho gia đình bị hại, luật sư Vũ Gia Trưởng cho rằng không đồng tình với quan điểm của luật sư đồng nghiệp. Luật sư cũng biểu hiện sự thất vọng khi bản kiến nghị dài hơn 30 trang của luật sư về chuyển tội danh đối với Tường không được xem xét.

14h: Đối với hành vi Trộm cắp tài sản của Khánh, luật sư đề nghị làm rõ quyền quản lý tài sản của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền là ai. Có như vậy mới làm rõ hành vi Trộm cắp tài sản.

Theo ông Tuấn, mục đích lấy điện thoại là do Khánh mới vào làm việc, đang đến kỳ nhận lương thì TMV Cát Tường xảy ra sự việc. Mục đích lấy điện thoại của Khánh là vì muốn trừ vào khoản lương tháng đầu tiên của mình.

Ngoài ra, thời điểm lấy, điện thoại được chị Hoa nhận quản lý đã không được chị này làm hết trách nhiệm. Ông Tuấn phấn tích, việc quy kết tội Trộm cắp tài sản không đúng bản chất của tội danh này vì Khánh không có hành vi lén lút. Ông Tuấn đề nghị chuyển tội danh của Khánh từ Trộm cắp tài sản sang tội Cố ý chiếm giữ tài sản mới đúng hành vi của bị cáo.

13h50: Đối với tội “Xâm phạm th‌i th‌ể mồ mả”, ông Tuấn lập luận, Khánh chỉ là người làm thuê. Tường cũng rất quý Khánh. hành vi của Khánh chỉ là giúp Tường che giấu hành vi phạm tội.

Động cơ mục đích của Khánh không thỏ‌a mã‌n điều 246, BLHS. – “phạm vi của tội danh này là phạm tội độc lập”, ông Tuấn phân tích.

13h40: Phiên tòa xét xử vụ án xảy ra ở TMV Cát Tường tiếp tục với phần bào chữa của luật sư Tạ Anh Tuấn.

Ông Tuấn cho rằng, việc truy tố bị cáo Đào Quang Khánh 2 tội danh vẫn chưa có cơ sở vững chắc, do chưa làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền.

“Để quy kết một bị cáo hành vi phạm tội là phải có căn cứ khoa học cụ thể”, ông Tuấn nhìn nhận.  Theo ông Tuấn, hành vi của Khánh liên quan đến trách nhiệm Hình Sự của Tường, trong khi việc định danh tội của Tường chưa vững chắc.

Luật sư Tuấn đề nghị trả hồ sơ để tìm rõ nguyên nhân gây chết người.

11h30: Tòa tạm nghỉ. Chiều 13h30, tòa tiếp tục phần bào chữa của các luật sư

11h25: Luật sư Nguyễn Anh Thơm bắt đầu phần bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh bằng hành vi của bị cáo Tường.

Ông Thơm cho rằng, do không làm rõ được nguyên nhân chết của nạn nhân. bị cáo Tường cũng mong muốn tìm được nguyên nhân cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền.

Theo ông Thơm, cơ quan chuyên môn chưa có văn bản nào đánh giá quy trình của bị cáo Tường dẫn đến cái chết của chị Huyền. Muốn quy kết tội danh của bị cáo thì phải làm rõ hậu quả của hành vi phạm tội. Chỉ làm rõ hành vi của Tường là cố ý thì mới có đủ cơ sở kết tội Tường.

Đối với tội danh truy tố của Đào Quang Khánh thì ông Thơm cho rằng không đúng với lý luận về tội phạm.
Đối với tội trộm cắp tài sản, chủ tài sản là chị Huyền – người đã tử vong, nên Khánh không thể bị cáo buộc tội trộm cắp tài sản theo nguyên lý tội phạm.

11h00: Đối với tội danh “Xâm phạm th‌i th‌ể, mồ mả, hài cốt", luật sư Vân nói tiếp: Sự mất bình tĩnh, hoang mang sau khi nạn nhân t‌ử von‌g dẫn tới việc bị cáo bị truy tố tội danh này.

. Luật sư Chu Thị Trang Vân bắt đầu phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường.

Do mất bình tĩnh, bị cáo Tường mới nghe lời Khánh để dẫn tới việc phi tang xác. Đối với tình tiết trong lời khai của bị cáo Khánh dẫn tới mâu thuẫn trong lời khai, luật sư đề nghị HĐXX đánh giá một cách khách quan.

10h38: Tòa chuyển sang phần bào chữa. Luật sư Chu Thị Trang Vân bắt đầu phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường.

Theo luật sư Vân, việc rủi ro trong ngành y tế là không ai mong muốn. bị cáo là người đứng đầu của trung tâm TMV lại càng không muốn điều đó xảy ra. Luật sư Vân đề nghị HĐXX đánh giá mức độ vi phạm của bị cáo.
Đối với cái chết của chị Huyền, luật sư Vân cho rằng, vẫn chưa làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền, chưa chứng minh quy trình phẫu thuật của bị cáo có gây ra cái chết cho nạn nhân hay không? Đồng thời cũng chưa có kết luận trong hồ sơ của ngành y tế trả lời cơ quan điều tra việc quy trình phẫu thuật thẩm mỹ của Tường có gây nên cái chết của nạn nhân Huyền.

Đối với việc thay đổi khung hình phạt đối với bị cáo, luật sư không đồng tình với cáo trạng. Việc nâng khung hình phạt là thiếu cơ sở vì sau khi trả lại hồ sơ đã không có tình tiết mới xuất hiện.

Đối với việc sử dụng thuốc của bị cáo Tường, dẫn công văn của Bộ Y tế là không đúng với quy chuẩn nhưng không có bất kỳ thông tin nào nói việc sử dụng công thức thuốc này ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân hay không. “Đáng tiếc rằng vụ án lớn như thế này mà thiếu vắng câu trả lời của Sở Y tế Hà Nội tại tòa”, luật sư Vân nói.

Đại diện VKS đề nghị tổng hợp mức hình phạt 17-19 năm tù đối với bị cáo Tường.

10h35: Từ phân tích đánh giá, đại diện VKS đề nghị xử phạt bị cáo Tường điều 13-14 năm tù về tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác". Đối với tội "Xâm phạm th‌i th‌ể, mồ mả, hài cốt", VKS đề nghị mức án 4-5 năm tù giam. Tổng hợp mức hình phạt 17-19 năm tù.

Đối với Đào Quang Khánh VKS đề nghị mức án 48 – 60 tháng tù giam cho hai tội danh: “Trộm cắp tài sản” và tội "Xâm phạm th‌i th‌ể, mồ mả, hài cốt".

10h30: Căn cứ lời khai của các bị cáo, lời khai nhân chứng, vật chứng và các tài liệu khác được thẩm tra tại phiên tòa ngày, đại diện VKS quy kết:

Nguyễn Mạnh Tường mở thẩm mỹ viện Cát Tường, hoạt động hút mỡ, nâng ngực, làm đẹp cho phụ nữ khi chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, đã vi phạm khoản 3, điều 6, Luật Khám bệnh, chữa bệnh. 
Đồng thời, hành vi của Tường vi phạm Thông tư số 41 ngày 14/11/2011 của Bộ Y tế về việc hướng dẫn cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và cấp giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám bệnh, chữa bệnh. Hậu quả là đã gây nên cái chết đối với chị Lê Thị Thanh Huyền.

Hành vi sai phạm trong lĩnh vực y tế của bị cáo Tường vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh. Đặc biệt sau khi chị Huyền t‌ử von‌g, Tường và Khánh không đưa xác vào bệnh viện, không thông báo cho gia đình nạn nhân mà vứt xác chị Huyền xuống sông để trốn tránh trách nhiệm, che giấu hành vi phạm tội.

Lộ thêm âm mưu quyết phi tang xác nạn nhân của Nguyễn Mạnh Tường

Liên quan đến cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền sau khi tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ tại thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải Phóng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) vào ngày 19/10/2013, nhiều lời khai lộ thêm âm mưu quyết phi tang xác nạn nhân của Nguyễn Mạnh Tường.

Theo lời khai của bác sĩ Thành – bạn cùng làm việc với Nguyễn Mạnh Tường tại bệnh viện Bạch Mai, tại thời điểm trên, anh ta chứng kiến những người của trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường bàn phương pháp giải quyết. (xem thêm)

Nghi can Tường chỉ nơi ném xác nạn nhân xuống sông

Hành vi phạm tội của Tường và Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành y; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần và vật chất đối với gia đình nạn nhân và cơ quan Nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, tìm kiếm th‌i th‌ể nạn nhân.

Đại diện viện Kiểm sát đề nghị cần phải xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của Pháp Luật, nhằm răn đe, giáo dục chung.

10h25: HĐXX kết thúc phần xét hỏi và chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKS đưa ra đề nghị mức án đối với hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh.

10h20: Trả lời chất vấn của luật sư Chu Thị Trang Vân về chi tiết mới mà bị cáo Khánh vừa công khai tại tòa, Khánh cho rằng: “bị cáo còn trẻ con, anh Tường là chủ bị cáo. Anh nói thì bị cáo nghe. Nhưng từ khi bị bắt đến giờ, đã 13 tháng, bị cáo chưa được gặp mặt bố mẹ, bị cáo mất niềm tin”.

Trả lời câu hỏi của luật sư Nguyễn Anh Thơm về việc Tường dặn khi ở cùng nhau trên xe thùng về trại giam, Khánh cho hay: “Trong quá trình vứt xác, chị Hằng – vợ bị cáo Tường không có hành động khuyên ngăn.

10h00: Luật sư Tạ Anh Tuấn tham gia thẩm vấn để làm rõ hành trình vứt xác. Nhắc lại thời điểm đưa th‌i th‌ể đến bệnh viện Bưu Điện, Khánh tiếp tục nhắc lại lời khuyên đối với Tường, quá trình vứt xác xuống sông Hồng.

Tại tòa, bị cáo Khánh cũng cho hay, trong quá trình tạm giam, bị cáo Khánh có hai lần gặp Tường. Một lần khi được dẫn giải trên xe vào trại giam số 1. bị cáo Khánh cho hay, trong những lần gặp đó, Tường đã nói với Khánh rằng: “Em nhớ khai rằng vợ anh can ngăn việc vứt xác”.

Trong lần gặp thứ hai thì Tường lại nói với Khánh: “Có gì em cứ nhận đi. Em yên tâm, ở ngoài có gì sẽ lo cho em”.

9h40: Trả lời luật sư về tiền sử bệnh tật của nạn nhân, anh Nguyễn Hữu Huy và người thân đều khẳng định: Chị Huyền không hề có tiền sử bệnh tật gì. Chị cũng thường xuyên đi khám bệnh định kỳ.

Nhắc lại thời điểm phát hiện th‌i th‌ể mất đầu, mất tứ chi được phát hiện tại bến đò Vân Đức vào ngày 18/7/2014 vừa qua, ban đầu anh Huy nghi ngờ vì th‌i th‌ể này đang giai đoạn phân hủy. “Do vậy, chúng tôi phải nhờ đến kết quả giám định của cơ quan điều tra”, anh Huy cho hay.

Chồng chị Huyền tại phiên xét xử sáng nay

Đối với anh Nguyễn Hữu Huy, HĐXX cũng làm rõ chi tiết một số vấn đề về chi phí tìm kiếm th‌i th‌ể nạn nhân.

9h30: Chị Hằng – vợ Tường trả lời luật sư và cho biết: Chị đã khuyên ngăn chồng nhưng bất thành.

Luật sư hỏi chị Hằng: “Theo chị, ai là người quyết định ném xác nạn nhân xuống sông Hồng”.

Chị Hằng ngập ngừng trong vài giây rồi mới trả lời: “Chồng tôi là người quyết định ném xác phi tang”

9h20: Việc đưa xác từ bệnh viện ra sông Hồng, Tường khai: Thời điểm đấy, Tường đi một cách vô định, không có ý nghĩ đưa xác ra bờ sông. Đến khu vực đèn xanh, đè‌n đ‌ỏ ở phố Kim Ngưu thì, Tường mới biết có Khánh đi sau.

Khi đến địa phần phường Thạch Bàn, quận Long Biên, bất ngờ Khánh vượt lên ra hiệu dừng xe và bỏ xe máy của chị Huyền lại. Tường nói rằng, không hiểu vì sao Khánh lại để xe ở khu vực đấy.

“Trả lời của bị cáo Tường sai”, Khánh đáp. Khánh nhắc lại tình tiết thời điểm đó: “Thời điểm đó đang chở chị Hằng – vợ Tường và đường vắng thì làm sao xe máy của Khánh có thể vượt mặt ô tô.

Đến khu vực phường Thạch Bàn, anh Tường dùng xi nhan ra hiệu cho Khánh dừng lại và bảo. “Mày vứt xe máy rồi lên xe với anh. Anh đi một mình sợ lắm””.

9h15: Luật sư tiếp tục thẩm vấn việc phi tang xác đối với Lê Văn Công – người cùng đưa xác chị Huyền đến bệnh viện cho hay: Thời điểm đưa xác lên xe ô tô. Do th‌i th‌ể dài hơn so với chiều ngang của xe, nên bác sĩ Tường phải dùng cửa ép th‌i th‌ể nạn nhân cho vừa với chiều rộng của xe.

Lê Văn Công cũng cho hay: Tại phòng hậu phẫu, Tường có tác động đến th‌i th‌ể của chị Huyền. Tường đã gập th‌i th‌ể nạn nhân lại nhưng bất thành do th‌i th‌ể t‌ử von‌g đã cứng.

Đối đáp chi tiết này, Tường lại phản bác rằng: Lời khai không đúng. Do th‌i th‌ể của chị Huyền không ai bê vào được xe nên bị cáo phải vào xe để nâng phần đầu. Còn việc đóng cửa xe, Tường đoán do Nguyễn Phương Long. Lời khai của Tường về chi tiết này tiếp tục bị Lê Văn Công và Đào Quang Khánh cho rằng: “không đúng”.

9h10: Đối với việc đưa th‌i th‌ể chị Huyền vào bệnh viện bệnh viện, chị Mai cho hay: Là để dễ dàng đàm phán với gia đình dễ dàng hơn là để trong trung tâm TMV Cát Tường. “Cứ đưa vào bệnh viện, để anh (Tường) giải quyết. Mọi việc còn lại không cần quan tâm”, chị Mai nhắc lại lời nói của Tường thời điểm xảy ra vụ án.

Tuy nhiên, Tường tiếp tục bác bỏ lời khai tại tòa của chị Mai.

Trước phiên tòa này, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Mạnh Tường – nguyên giám đốc thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải Phóng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và đồng phạm ngày 14/4/2014 buộc phải tạm dừng do TAND TP Hà Nội trong quá trình thẩm vấn các bị cáo và nhân chứng thấy rằng còn nhiều chứng cứ quan trọng không thể bổ sung tại phiên tòa nên quyết định trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung.
(xem thêm)

Dẫn giải Nguyễn Mạnh Tường đi thực nghiệm hiện trường

9h00: Đối với việc phi tang phiếu thu tiền đặt cọc thẩm mỹ của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền, chị Thúy Mai thừa nhân có sự việc này. Tuy nhiên, chị Mai cho rằng, việc tìm phiếu thu là để thu thập thông tin của nạn nhân. Chị Mai cũng cho biết, khi thu thập đầy đủ thông tin, cựu bác sĩ Tường vẫn không cho nghe điện thoại khi chồng chị Huyền gọi đến cũng không cho liên lạc lại.

Đáp lại, Tường nói: “bị cáo không hề biết chuyện về tìm kiếm phiếu thu. Thực tế không có chỉ đạo nào”.

“Em thật sự ngạc nhiên về anh Tường. Bác sĩ Tường đang đổ hết lỗi cho em, cho y tá. Em chỉ là người giúp anh quản lý TMV”, chị Mai thốt lên một cách bất ngờ.

Tường vẫn kết thúc vấn đề của mình rằng: Giờ mọi chuyện cứ đổ hết lỗi cho tôi.

8h50: Đối với việc phi tang đồ đạc ở Trung tâm TMV Cát Tường, trả lời luật sư, bị cáo Tường bác bỏ và cho rằng, mình không chỉ đạo việc thu dọn đồ đạc để xóa chứng cứ. “Ai chỉ đạo việc này thì tôi không biết”.

Trả lời luật sư, chị Thúy Mai thắc mắc: “Không hiểu sao từ hôm qua đến nay, anh Tường đều chối việc chỉ đạo dọn dẹp đồ đạc. Anh Tường không chỉ đạo thì chúng tôi sao dám lấy đồ đạc mang đi phi tang”.

Đáp lại thắc mắc của chị Thúy Mai, Tường cho biết, tại trung tâm, Mai có mọi quyền, ngoài trừ quyền về vấn đề kỹ thuật, chuyên môn.

Tường còn cho hay: “Thời điểm cấp cứu nạn nhân Huyền thì đã có biểu hiện dọn dẹp đồ đạc ở trong trung tâm. Việc dọn dẹp đồ đạc còn có người bà con của Mai. Người này không phải nhân viên của trung tâm thì tại sao lại xuất hiện ở đây”.

Tại tòa, chị Mai tiếp tục cho rằng: “Không có diễn biến như bị cáo Tường nói. Thời điểm đó, chúng tôi don dẹp chủ yếu là giúp cho bác sĩ. Không hiểu sao giờ bác sĩ Tường lại phản cung”.

8h35: Luật sư Vũ Gia Trưởng tiếp tục thẩm vấn bị cáo Đào Quang Khánh về kế hoạch phi tang xác chị Lê Thị Thanh Huyền.

Đối với vụ án “bác sĩ vứt xác phi tang bệnh nhân xuống sông Hồng” xảy ra tại Hà Nội vào tháng 10/2013, việc thẩm định quy trình hành nghề của cựu giám đốc Trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải Phóng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) được cơ quan chuyên môn thành lập một hội đồng khoa học đánh giá tính chất, mức độ để trên cơ sở đó, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP Hà Nội đánh giá những sai phạm của Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) trong vụ án này.
Việc tiêm thuốc gây tê của Nguyễn Mạnh Tường đối với nạn nhân theo đánh giá của giới chuyên môn vượt 1,5 lần chuẩn quốc tế (xem thêm).

Tiếp tục trả lời luật sư về kế hoạch dàn dựng vụ tai nạn giao thông, Khánh khai, được chị Lê Thị Thúy Mai – PGĐ Trung tâm TMV Cát Tường và nhân viên Lan Anh thông báo.

Nói về cuộc họp ở tầng 2 của Trung tâm TMV Cát Tường bàn về kế hoạch phi tang xác, Khánh khai: thời điểm Khánh lên tầng 2 nhận chỉ thị thì đã có bị cáo Tường ngồi đó trước.

Tuy nhiên lời khai này của Khánh bị Tường bác bỏ tại tòa và cho rằng, thời điểm Tường vào phòng họp ở tầng 2 thì đã thấy Khánh ngồi sẵn ở đấy rồi.

Đối chất lời khai của hai bị cáo chị Thúy Mai nói rằng: Không có cuộc họp bàn, vì lúc đó mọi người rất hoảng loạn. Lúc đó, bị cáo Tường cứ đi lên đi xuống. Tại thời điểm này có xuất hiện 2 người lạ mặt. Theo chị Mai, đấy là 2 người bạn mà chị này nhờ để giúp đỡ.

8h30: HĐXX bắt đầu làm việc.

8h25’: Hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh được dẫn giải vào phòng xét xử. 
So với ngày hôm qua, trạng thái tinh thần của hai bị cáo không có gì thay đổi. bị cáo Tường vẫn cúi mặt trước ống kính của phóng viên.

Trước đó, ngày 4/12, HĐXX đang dừng ở phần thẩm vấn các bị cáo và nhân chứng và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Kiểm sát viên và các luật sư cũng tham gia phần thẩm vấn để làm rõ hành vi: Vi phạm quy định trong việc đưa Trung tâm TMV Cát Tường vào hoạt động nhưng chưa có đầy đủ giấy tờ cấp phép của cơ quan chức năng; Quy trình pha chế thuốc, quy trình phẫu thuật hút mỡ, nâng ngực.

Tại tòa, gia đình bị hại cũng đề nghị được bồi thường tổn thất về tinh thần, vật chất và quá trình tìm kiếm tổng số tiền 1,3 tỷ đồng.

Hai bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm

Nội dung vụ án: Ngày 19/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đến thẩm mỹ viện Cát Tường để làm đẹp nâng ngực thì bị t‌ử von‌g.

Tối cùng ngày, Tường và nhân viên bảo vệ của đối tượng đưa th‌i th‌ể nạn nhân lên cầu Thanh Trì phi tang xuống sông Hồng.

Trong quá trình mang th‌i th‌ể chị Huyền đi phi tang, Khánh đã trộm cắp một số tài sản của nạn nhân... Trung tuần tháng 4/2014, vụ án đã được đưa ra xét xử, như do xuất hiện một số tình tiết mới không thể làm rõ ngay tại phiên tòa được nên HĐXX sơ thẩm quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Quá trình điều tra bổ sung, xác định hậu quả của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng nên các cơ quan tiến hành tố tụng đã thay đổi mức độ truy tố Nguyễn Mạnh Tường từ khoản 1 lên khoản 3, quy định tại Điều 242

Về kế hoạch phi tang xác của chị Huyền, trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Đào Quang Khánh cho biết "bị cáo nghe và biết kế hoạch về việc dàn dựng thành một vụ tai nạn giao thông". Khánh có nhiệm vụ đi chiếc xe máy của chị Huyền đến khu vực phường Phương Mai (quận Hai Bà Trưng) để bắt đầu dựng hiện trường vụ tai nạn. (xem thêm)