Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (tức bầu Kiên) cho rằng bản án 30 cho bản thân mình không có tội là rất dài, “có thể phần trình bày của tôi là dài, nhưng bản án 30 năm đối với người không phạm tội là rất dài”…
Tin liên quan
Bổ sung đơn dài hơn 100 trang gửi tòa
Trong phần trình bày của mình tại Tòa Phúc thẩm – TAND Tối cao tại Hà Nội hôm nay, ngày 1.12.2014, bị cáo Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) được HĐXX yêu cầu cách ly khi thẩm vấn các bị cáo khác.
Sau khi được đưa vào phòng xử án để thẩm vấn, bầu Kiên được nhắc nhở bình tĩnh, nói ngắn gọn, xúc tích để tránh mất thời gian vì nội dung đơn viết tay dài 144 trang gửi Tòa án NDTC và Viện KSND Tối cao đã được các thẩm phán và kiểm sát viên nghiên cứu rất kỹ dù chữ viết của bầu Kiên khó đọc.
Bầu Kiên khẳng định rằng mình rất bình tĩnh và chuẩn bị đủ 4 nội dung nói tại tòa phúc thẩm nhằm phản bác lại bản kết tội của tòa sơ thẩm.
Trước đó, đại diện Công ty Thiên Nam có giữ nguyên đơn kháng án hay có thay đổi kháng án hay không? Đại diện của công ty này cho hay vẫn giữ nguyên nội dung kháng án.
Bầu Kiên bị cách ly khỏi tòa để thẩm vấn các bị cáo và các đại diện cơ quan có liên quan.
bị cáo Kiên xin phép HĐXX ký một đơn bổ sung, thay thế đơn viết tay dài 118 trang mà bị cáo đã gửi trước đó. Vì theo bị cáo Kiên, đơn viết tay đó gửi tòa được viết trong tù nên có thể có nội dung chưa chính xác, chữ viết khó đọc.
Lá đơn này được luật sư đánh máy cẩn thận và có chỉnh sửa một số nội dung trích dẫn. Bị cáo Kiên xin phép ký đơn ngay tại tòa và gửi thư ký phiên tòa và được chấp thuận.
Trong phần thẩm vấn về tội kinh doanh trái phép với hành vi kinh doanh trạng thái vàng tại Công ty Thiên Nam. Bầu Kiên khẳng định Công ty Thiên Nam là công ty duy nhất được Thủ tướng Võ Văn Kiệt cho phép thành lập với 3 chức năng, trong đó có kinh hàng hóa.
"Tôi chứng minh với HĐXX là công ty Thiên Nam có được phép kinh doanh vàng không? Việc Thiên Nam bị kết tội là kinh doanh trái phép là không đúng bởi công ty này được cấp phép kinh doanh hàng hóa".
Bị cáo Kiên đưa ra một loạt các văn bản chứng minh vàng có phải là hàng hóa hay không. Bầu Kiên cho rằng vàng là hàng hóa cho nên Thiên Nam được phép kinh doanh. Khi kinh doanh hàng hóa hay vàng, Thiên Nam phải tuân thủ văn bản Pháp Luật thời điểm năm 2009 gồm Pháp lệnh ngoại hối và 2 văn bản khác. Ngoài ra, còn có Thông tư 03 của NHNN.
Trong buổi sáng nay, toà tập trung thẩm vấn các nội dung xung quanh việc kinh doanh vàng trái phép. Tại cấp sơ thẩm, HĐXX tòa sơ thẩm – TAND TP. Hà Nội nhận định giấy phép kinh doanh của Công ty Thiên Nam chỉ là sản xuất hàng may mặc, thêu ren, xuất nhập các sản phẩm ngành công nghiệp nhẹ, thủ công mỹ nghệ… song hoàn toàn không có chức năng kinh doanh vàng vật chất và vàng trạng thái.
Bị cáo Lý Xuân Hải khẳng định Công ty Thiên Nam chỉ giao dịch với ACB bằng tài khoản tiền Việt chứ không có tài khoản vàng tại nước ngoài.
Công ty này đã ký thoả thuận với Ngân hàng Vietbank để nhận chuyển giao, kế thừa và tiếp tục thực hiện hợp đồng uỷ thác tài chính giữa Vietbank với Ngân hàng ACB.
Theo đó, tiếp nhận toàn bộ trạng thái kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam (còn gọi là kinh doanh vàng trạng thái hoặc kinh doanh giá vàng hoặc kinh doanh vàng ghi sổ, vàng tài khoản).
Quá trình doanh nghiệp này kinh doanh trái phép, tuy bị cáo Kiên không trực tiếp ký lệnh mua bán vàng trạng thái, song lại giữ vai trò quyết định việc kinh doanh bất hợp pháp của doanh nghiệp.
Mặc dù bị cáo Kiên, bị cáo Lý Xuân Hải cho rằng giá vàng cũng là hàng hóa và doanh nghiệp được phép kinh doanh hàng hóa, song theo quy định của Pháp Luật hoạt động kinh doanh vàng thuộc loại hình kinh doanh có điều kiện và phải có giấy phép.
Để giải thích rõ cho mô hình kinh doanh “vàng trạng thái”, Lý Xuân Hải, nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB, so sánh: “Như cá độ bóng đá, nếu không có bóng đá thì không có cá độ bóng đá; không có kết quả xổ số thì không có lô đề… Nó dựa vào kết quả xổ số nhưng lại không phải là xổ số”.
