Kinh nghiệm từ các quốc gia

Thực tế, Việt Nam đang cân nhắc sửa đổi thuế tiêu thụ đặc biệt đối với thu‌ốc l‌á. Trong quá trình này, việc nghiên cứu thông lệ quốc tế và kinh nghiệm thực tiễn từ một số quốc gia là điều cần thiết để chính sách mới khi được ban hành có thể hài hòa được nhiều mục tiêu lớn.

Điển hình, Đức là minh chứng rõ ràng cho việc tăng thuế tiêu thụ đặc biệt quá mức (giai đoạn 2002-2005) ở cả hai cấu phần thuế theo tỷ lệ phần trăm và thuế tuyệt đối đã dẫn đến việc giá bán lẻ thu‌ốc l‌á hợp pháp tăng mạnh, từ đó khiến người tiêu dùng hướng tới các lựa chọn thay thế khác. Tuy nhiên, từ năm 2005 trở đi, cấu phần thuế theo tỷ lệ phần trăm bắt đầu giảm dần, trong khi cấu phần thuế tuyệt đối đã bắt đầu tăng dần đều.

Từ năm 2010, bằng cách thực hiện Mô hình Thuế thu‌ốc l‌á theo hướng tăng dần thuế tiêu thụ đặc biệt một cách vừa phải trong một khoảng thời gian cụ thể (5 năm), Chính phủ Đức đã có được nguồn thu ngân sách dễ dự đoán hơn. Đồng thời, các doanh nghiệp không cần phải tăng giá bán lẻ thu‌ốc l‌á lên quá cao. Chính sách này đã giúp ngành thu‌ốc l‌á Đức trở nên ổn định hơn.

Còn tại Anh, việc thực hiện tăng thuế thu‌ốc l‌á và áp thuế tiêu thụ đặc biệt tối thiểu (MET) ở mức cao dẫn đến gánh nặng thuế rất cao và khiến việc hút thuốc trở nên vô cùng đắt đỏ (hiện nay thuế thu‌ốc l‌á vào khoảng 5,26 bảng Anh/gói 20 điếu, cộng với 16,5% trên giá bán lẻ và thuế GTGT). Chính sách áp thuế thu‌ốc l‌á cao quá mức nói trên đã thúc đẩy thị trường tiêu thụ thu‌ốc l‌á bất hợp pháp và thu‌ốc l‌á giả. Buôn bán thu‌ốc l‌á lậu đã trở thành một vấn đề nổi cộm ở Anh (chiếm khoảng 20% thị phần). Điều này dẫn đến tăng nguy cơ gây hại cho sức khỏe cũng như thất thu thuế (ước tính mức thất thu luôn ở mức khoảng 2,3 - 2,5 tỷ bảng Anh trong giai đoạn 2016-17 cho đến các năm 2019-2020).

Trong khi đó, ở châu Á, Hàn Quốc là quốc gia có cơ cấu thuế tương đối đơn giản (hệ thống thuế tuyệt đối đơn bậc), không phụ thuộc vào giá bán mà dựa vào đơn vị tiêu thụ. Cơ cấu này cho phép chính phủ Hàn Quốc dự đoán tốt hơn doanh thu từ thuế và thiết lập một mức thuế hiệu quả. Đồng thời, bằng cách xây dựng mức thuế thu‌ốc l‌á tự động điều chỉnh theo lạm phát, Hàn Quốc có thể tăng giá thu‌ốc l‌á thực tế tương ứng để phản ánh sức mua thực tế của người tiêu dùng và mức độ chi trả của họ. Tuy nhiên, cải cách thuế thu‌ốc l‌á năm 2005 và 2015 với việc tăng mạnh thuế TTĐB đối với tất cả các sản phẩm thu‌ốc l‌á đã khiến mức tiêu thụ thu‌ốc l‌á ở Hàn Quốc giảm mạnh do giá thu‌ốc l‌á tăng khá nhiều, nhưng các năm sau (2006 và 2016) đã chứng kiến mức tiêu thụ quay trở lại tương đối mạnh.

Rõ ràng, việc tăng thuế cao không phải là cách thức bền vững để cắt giảm tiêu dùng và giảm tỉ lệ hút thuốc tạo nguồn thu cho chính phủ. Hàn Quốc đã bắt đầu ghi nhận một số tình trạng mua bán thu‌ốc l‌á lậu từ năm 2014 trở đi.

Còn tại Malaysia, thu‌ốc l‌á trong nước đã phải đối mặt với vấn nạn thu‌ốc l‌á lậu trong nhiều năm, một phần do một số hòn đảo du lịch được xây dựng thành khu vực miễn thuế và tạo cơ hội cho việc bán bất hợp pháp vào phần còn lại của thị trường nội địa. Tuy nhiên, phần lớn là do việc tăng thuế cao và đột ngột tại Malaysia đã khiến giá thu‌ốc l‌á hợp pháp tăng tương đối cao so với thu nhập của người dân và có một khoảng cách rất lớn giữa giá thu‌ốc l‌á hợp pháp và thu‌ốc l‌á lậu (thu‌ốc l‌á hợp pháp đắt hơn khoảng 5 lần thu‌ốc l‌á lậu).

Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Theo nhiều chuyên gia kinh tế, tăng thuế là cần thiết nhưng cần có lộ trình dài hạn, minh bạch. Nếu Việt Nam tăng thuế tiêu thụ đặc biệt “gây sốc”, có thể sẽ đi theo vết xe đổ của Malaysia, Anh, Đức. Đó là nạn thu‌ốc l‌á lậu, thu‌ốc l‌á bất hợp pháp tràn lan, lấn át thu‌ốc l‌á truyền thống, khiến ngân sách thất thu, không đạt mục đích giảm lượng người hút thuốc và cũng có thể đẩy nhiều công ty thu‌ốc l‌á vào chỗ đóng cửa còn người lao động thất nghiệp.

Thực tế, về mặt xây dựng chính sách thuế, không có chính sách nào là hoàn hảo và có thể áp dụng chung cho các quốc gia do đặc điểm, quy mô phát triển kinh tế, và hành vi hút thu‌ốc l‌á ở mỗi quốc gia là khác nhau. Tuy nhiên, một chính sách thuế theo thông lệ tốt nhất hoặc có hiệu quả phải đảm bảo đã được xem xét kỹ lưỡng những tác động đến các bên liên quan khác nhau có thể bị ảnh hưởng bởi thuế suất hoặc việc cải cách cơ cấu thuế. Bên cạnh đó, sự thành công một chính sách thuế đòi hỏi một cơ cấu hoàn thiện để tạo ra thêm nguồn thu ngân sách để có thể được sử dụng tài trợ cho các chương trình hiệu quả cụ thể đối với các mục tiêu phát triển y tế và xã hội.

Các chuyên gia cho rằng, tăng thuế là cần thiết nhưng cần có lộ trình dài hạn, minh bạch

Theo các chuyên gia, thông lệ quốc tế tốt nhất trong việc xây dựng một chính sách thuế thu‌ốc l‌á hiệu quả và toàn diện. Một là, dịch chuyển từ cơ cấu thuế theo tỷ lệ phần trăm sang cơ cấu hỗn hợp/ thuế tuyệt đối, như Hàn Quốc đã làm; Hai là tăng thuế tiêu thụ đặc biệt từ từ, không nên tăng thuế đột ngột. Nếu không, như Malaysia, Anh, giá bán lẻ thu‌ốc l‌á hợp pháp đột ngột tăng cao, khiến người tiêu dùng rời bỏ thu‌ốc l‌á hợp pháp. Nguồn thu của chính phủ khi đó sẽ trở nên mất ổn định và có thể giảm xuống. Ba là có lộ trình tăng thuế dài hạn, minh bạch như Philippines thực hiện khi cải cách thuế từ 4 bậc xuống còn đơn bậc đồng thời điều chỉnh thuế tiêu thụ đặc biệt hàng năm. Bốn là việc điều chỉnh thuế nên thực hiện từng bước, bảo vệ tính hiệu quả của biện pháp trước lạm phát. Hiện nay, nhiều nước đã áp dụng cách tiếp cận này và điều chỉnh thuế suất định kỳ qua thời gian.