Trong bài Có cơ sở kháng nghị giám đốc thẩm vụ lùi xe trên cao tốc, chúng tôi đã đưa ra một con số bất ngờ trong thiết bị giám sát hành trình của xe container khi được đưa ra giám định đã có 52 giây bị mất dữ liệu.

Vậy việc mất dữ liệu này trước hay sau khi xảy ra va chạm? Trong thời gian đó, chiếc xe hoạt động như thế nào?

52 giây xảy ra trước hay sau va chạm?

Một tài xế tên Nguyễn Thanh Quang cho rằng cần đặt giả thiết tại 3 thời điểm khác nhau.

Đầu tiên, nếu xe bị mất dữ liệu trước khi xảy ra tai nạn thì với vận tốc 62km/h trong 52 giây đó xe có thể chạy được gần 1.000m, quãng đường đủ cho tài xế quan sát được xe phía trước để tránh hoặc đạp phanh. Và vì chiếc xe đang chạy bình thường nên không có lý gì để mất dữ liệu, vì thế loại trừ phương án này.

Giả thiết 2: xe bị mất dữ liệu ngay sau khi đâm va xảy ra. Kết luận giám định cho thấy xe đang đạt tốc độ 62km/h vào thời điểm 15 giờ 38 phút 59 giây, nhưng từ 15 giờ 39 phút 00 giây thì xe trở về vận tốc 0km/giờ, sau đó xe mất dữ liệu 52 giây.

Nhưng trước khi mất dữ liệu 52 giây, còn 2 giây (từ 15 giờ 59 phút 00 giây đến 15 giờ 59 phút 02 giây) kết luận giám định lại không nêu cụ thể và cũng chưa nêu rõ nguyên nhân mất dữ liệu.

Có thể thấy xe container đang đi với vận tốc 62km/h đột ngột chuyển về 0km/h mà không giảm tốc độ là không phù hợp với quán tính của một chiếc xe có tải trọng nặng.

Một cán bộ đăng kiểm cho biết rằng việc gắn thiết bị hành trình vào trong xe để theo dõi hoạt động của xe dựa trên bộ định vị, nghĩa là nếu xe được kéo đi thì cũng mang theo vận tốc của vật kéo, chứ không phải đứng im dù chiếc xe gắn thiết bị không hề lăn bánh.

Do vậy, không thể có chuyện chiếc xe container dừng đột ngột như vậy.

Giả thiết 3: mất dữ liệu sau khi xảy ra va chạm. Vậy từ khi vận tốc xe đạt 62km/h (trừ 2 giây kết luận giám định không nêu thông tin mà vận tốc lúc này đã được xác định về 0km/h) thì việc xảy ra va chạm có thể tính vào 2 giây này?

Tuy nhiên, kết luận giám định xác định 2 giây này vận tốc đã về 0km/h, nghĩa là xe đã dừng hẳn, va chạm đã kết thúc. "Điều này không phù hợp logic và thực tế" - tài xế Quang nói.

Kết luận giám định có giá trị như thế nào trong tố tụng?

Một thẩm phán tại TAND TP.HCM cho biết kết luận giám định trong vụ án này là một trong những cơ sở để xác định lỗi của tài xế xe container, do đó kết quả giám định cần phải chính xác vì liên quan đến trách nhiệm Hình Sự của bị cáo.

Bởi vậy, theo vị này, nếu kết luận giám định còn đặt ra câu hỏi thì cần phải có giải thích của hội đồng giám định về những điểm chưa rõ, hoặc các cơ quan tố tụng hoàn toàn có thể trưng cầu giám định lại để ra kết quả chính xác và thỏa đáng.

Ông Vũ Phi Long, nguyên phó chánh Tòa Hình Sự TAND TP.HCM, lại cho rằng nếu kết quả giám định không rõ hoặc có những tình tiết không thể làm rõ thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thể đánh giá bằng các yếu tố khách quan và bằng chứng khác tại hiện trường, hoặc đánh giá bằng các phương pháp khoa học.

Cụ thể trong vụ án này, theo ông Long, xe container đang chạy với vận tốc 62km/h ngay lập tức giảm về 0km/h là không phù hợp với thực tế và khoa học, vì thế "có thể dùng khoa học để suy đoán và giải thích vận tốc của xe này là bao nhiêu trước và sau khi va chạm với xe Innova".

Thực tế dấu vết để lại hiện trường cho thấy xe container có đạp thắng.

Ông Long lưu ý rằng khi xe đi lùi "đương nhiên có đèn báo", tín hiệu được coi là khẩn cấp, vì thế câu hỏi đặt ra là "tài xế xe container nhìn thấy đèn báo là bao xa và nếu nhìn thấy từ xa thì tại sao không giảm tốc độ để tránh?".

"Tôi đồng tình với ý kiến chung điều tra lại để chứng minh một số vấn đề còn chưa được làm rõ, nhất là kết quả trưng cầu giám định. Còn về việc Hoàng có tội hay không cũng phải chứng minh cho rõ" - ông Long nói.

Toàn bộ phần sau của chiếc xe Toyota Innova bị hư hỏng nặng. Vụ tai nạn làm 4 người t ử v ong - Ảnh: Tư liệu