Như PV đã đưa tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra CATP Hà Nội đã hoàn tất bản kết luận điều tra vụ án “bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường và đồng phạm vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; xâm phạm th‌i th‌ể mồ mả, hài cốt; trộm cắp tài sản” xảy tại thẩm mỹ viện Cát Tường.

Cơ quan điều tra đề nghị viện KSND truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo điều 242 BLHS và tội “Xâm phạm th‌i th‌ể mồ mả, hài cốt” theo điều 246 BLHS. Đồng phạm Đào Quang Khánh bị đề nghị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 BLHS.

Cơ quan CSĐT xác định bị can Nguyễn Mạnh Tường là người gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực tại thẩm mỹ viện Cát Tường vào chiều ngày 18/10/2013.

Trao đổi vấn đề này, luật sư Tạ Quốc Cường - Giám đốc Công ty luật hợp danh Sự Thật (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) - cho rằng: Cơ quan CSĐT không khởi tố tội giết người, không khởi tố nhóm tội vô ý làm chết người đối với bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường là phù hợp với những diễn biến khách quan của vụ án.

Theo luật sư Cường, để truy cứu trách nhiệm Hình Sự về tội giết người phải thỏ‌a mã‌n bốn dấu hiệu. Trong đó, khách thể của tội giết người là quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người (đang sống). Tội giết người là tội phạm có cấu thành vật chất, hậu quả chết người là dấu hiệu bắt buộc. Cho nên, quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan của tội giết người với hậu quả nguy hiểm cho xã hội của tội giết người cũng là dấu hiệu bắt buộc.

Tuy nhiên, đến nay, đã hơn 3 tháng từ khi vụ án xảy ra, th‌i th‌ể của nạn nhân vẫn chưa được tìm thấy. Vì vậy, hậu quả chết người trong vụ án này chưa được xác minh. Nếu không tìm kiếm được th‌i th‌ể nạn nhân, cơ quan điều tra không thể khởi tố bị can về tội “giết người”.

Cũng theo luật sư Cường, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo điều 246 Bộ Luật Hình Sự vẫn còn nhiều điểm chưa thỏa đáng.

“Xét về mặt khách quan, hành vi xâm phạm th‌i th‌ể, mồ mả, hài cốt biểu hiện ở việc đánh tráo th‌i th‌ể, lấy các bộ phận của th‌i th‌ể, đánh tráo hoặc chiếm đoạt hài cốt, chia, sẻ hài cốt... Căn cứ lời khai của bác sỹ Tường và bảo vệ Khánh, các đối tượng chỉ tổ chức đưa xác nạn nhân lên ô tô rồi vứt xuống sông nhằm mục đích phi tang và che giấu việc phạm tội.

Xét về mặt khách thể, đối tượng bị xâm phạm phải là xác người chết tại thời điểm người phạm tội thực hiện hành vi. Tuy nhiên, đến nay, vẫn chưa tìm được xác nạn nhân nên chưa có căn cứ vững chắc để xác định được khách thể của tội phạm trong trường hợp này có phải là xác chị Huyền hay không.

Ngoài ra, do chưa tìm thấy xác chị Huyền nên vẫn chưa có căn cứ để xác định được việc nạn nhân chết trước hay sau khi bị ném xuống sông. Đây là những vấn đề nhất thiết phải chứng minh và là cơ sở để truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội xâm phạm th‌i th‌ể, mồ mả, hài cốt” - luật sư Cường nêu quan điểm.

Luật sư Cường cho rằng, nếu bị kết án về hai tội danh trên, bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường sẽ bị xử phạt tối đa 20 năm tù giam.

Còn theo luật sư Nguyễn Thế Truyền - Công ty luật hợp danh Thiên Thanh - bị can Nguyễn Mạnh Tường sẽ được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, đặc biệt là gia đình bị can đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân 150 triệu đề khắc phục hậu quả.

Về phía bị can Khánh, trong khi thực hiện hành vi phạm tội, Khánh còn ở tuổi v‌ị thà‌nh niê‌n nên sẽ được xem xét xét xử nhẹ tội.

“Một số nhân viên trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm. Song do bị can Nguyễn Mạnh Tường, Đào Quang Khánh phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; Xâm phạm th‌i th‌ể mồ mả, hài cốt” - tội phạm thực hiện với lỗi vô ý - nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS. hành vi của các nhân viên này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý” - luật sư Tuyền nói.