Tiếc rằng suy nghĩ của tôi đã lầm to nhân 2 năm qua, cả chục ông tướng phải hầu toà vì sai phạm, họ đã khiến trong mắt chúng ta, tướng của ngày hôm nay đâu phải như của ngày xưa nữa. Họ không còn là những thần tượng như ta nghĩ. Vô tình, họ đã khiến cho biết bao vị tướng đánh trận oai phong, dũng cảm năm xưa, những vị tướng một lòng trung thành với Tổ quốc và nhân dân đã bị tổn thương nếu họ được chứng kiến thì quả là đau lòng.

Có lẽ điển hình nhất, để muốn giảm tội, họ đã tự hạ mình đến độ khó tưởng tượng.

Bắt đầu có thể cũng nên kể lại cựu thiếu tướng được giao nhiệm vụ chống tội phạm công nghệ cao Nguyễn Thanh Hoá.

Vào 2 năm trước, lúc bị bắt vì phạm tội bảo kê cho mạng lưới tổ chức đánh bạc, tức về tội "Tổ chức đánh bạc" theo quy định tại khoản 2, Điều 249, Bộ luật Hình Sự...

Tôi không rõ lúc ông ta được cấp trên tin tưởng giao trọng trách Cục trưởng C50 (Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm Công nghệ cao), Tổng cục Cảnh sát thì ông ấy nghĩ sao trước trọng trách này. Thực lực, liệu ông ấy có không hay chỉ là dạng cán bộ kém hiểu biết, dấu dốt và chạy chức rồi ngoi lên?

Thật khôi hài pha lẫn cả sự xót xa khi ông cựu tướng Thanh Hoá thổ lộ rằng: "Tôi không am hiểu gì về công nghệ nhưng cũng cố gắng hết mình. Tôi mong muốn xây dựng lực lượng hùng mạnh có thể đương đầu với bất cứ loại tội phạm nào".

Ông Hóa gửi lời xin lỗi tới Bộ Công an vì đã làm "ảnh hưởng đến uy tín của ngành". Với tham vọng của mình, ông Hóa cho rằng tạo hóa cho ông bộ não quá bé nhưng lại cho ước mơ quá lớn trên nền nhận thức bé nhỏ để rồi vi phạm Pháp Luật, gây ảnh hưởng, liên lụy tới nhiều người.

Một lần nữa, cựu cục trưởng C50 khẳng định những sai phạm của mình trong vụ án liên quan đến việc cho phép công ty bình phong vận hành game cờ bạc Rikvip mà VKS cho nên đã bị truy tố và giờ thì đã thấy việc mình bị luận tội là đúng.

Tôi không tin việc ông ta bảo kê vụ này với sự trợ sức của Trung tướng Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Phan Văn Vĩnh mà không trục lợi, không được ăn chia gì. Họ đâu dễ và “tốt bụng” để bị mang tiếng dễ như vậy.

Tất nhiên, với những tướng công an đầy kinh nghiệm đánh án, họ có thừa kinh nghiệm khi cần chối tội. Mà luật của ta thì vẫn trọng chứng hơn trọng cung (!!!).

Nhưng thôi, vụ việc cũng dừng ở đó và đã khép lại. Nhưng rõ ràng đây là một bài học cho công tác cán bộ của chúng ta. Không thể để một người không được đào tạo gì về công nghệ thông tin mà tại sao lại giao thứ nhiệm vụ “siêu công nghệ “này.

Do không được đào tạo chuyên môn cho nên bị cáo Thanh Hóa mong muốn tòa xem xét giảm nhẹ trách nhiệm Hình Sự, cho cơ hội cuối cùng để những năm tháng còn lại "lo hương khói cho tổ tiên và là chỗ dựa tinh thần vững chắc cho con"...

Tôi không ngờ lại thêm mới đây, trong một vụ khác nhưng thuộc bên Quân đội. Đó là vụ lãnh đạo thiếu trách nhiệm để xảy ra thất thoát công sản vào tay tư nhân cũng với một lý do lãng xẹt của người lãnh đạo, chỉ quen chiến đấu chứ không được đào tạo về quản lý kinh tế.

Đó là vụ xét xử cựu Đô đốc, Tư lệnh Hải quân Nhân dân Việt Nam Nguyễn Văn Hiến, nguyên Thứ trưởng bộ Quốc Phòng. Chuyện mới hôm 21.5 khi ông ta ngậm ngùi bày tỏ lòng mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho ông ta.

Ông cựu Đô đốc ngày nào từng chủ trì đề tài cùng tập thể cán bộ trong Quân chủng đoạt Giải thưởng Hồ Chí Minh cao quý (năm 2017) do có công trình đặc biệt về khoa học quân sự biển đảo khi đảm trách cương vị cao nhất trong nhiều năm liên quan đến lực lượng Hải quân.

Thế nhưng trước Toà, ông ngậm ngùi mà rằng, mình được đào tạo rất cơ bản về chỉ huy quân sự tới 9 năm ở nước ngoài, song lại "chưa từng một ngày được đào tạo về quản lý kinh tế, đất đai"...

Trước lời trình bày này, PGS.TS Vũ Văn Phúc, Phó Chủ tịch chuyên trách Hội đồng Khoa học các cơ quan Đảng Trung ương (nguyên Tổng Biên tập Tạp chí cộn‌g sả‌n) cho rằng, lời khai của ông Nguyễn Văn Hiến là rất khó thuyết phục dư luận. Nếu đã thừa nhận chưa được đào tạo, không có hiểu biết về quản lý kinh tế, quản lý đất đai thì khi cấp dưới trình lên, với tư cách là người đứng đầu, ông Hiến phải có sự cân nhắc, chưa nên ký quyết định ngay.

Với trách nhiệm là thủ trưởng đơn vị, trước khi đưa ra quyết định cuối cùng, người lãnh đạo phải sử dụng đội ngũ tham mưu giỏi trong từng lĩnh vực cụ thể; trên cơ sở tham mưu có cơ sở khoa học và thực tiễn thì mới quyết định, chứ không thể "nhắm mắt” mà ký, càng không thể đổ lỗi cho việc không có kiến thức, không được đào tạo bài bản.

Vẫn theo ông Vũ Văn Phúc, "lập luận này của ông Hiến không chặt chẽ, không có căn cứ. Nếu bản thân không có kiến thức về quản lý kinh tế, quản lý đất đai thì khi cấp trên giao trọng trách Tư lệnh Quân chủng Hải quân thì ông không nên nhận. Và khi đã nhận chức vụ rồi thì phải làm cho đúng” – ông Vũ Văn Phúc nhấn mạnh.

Ông Hiến cũng có lời cuối cùng trước khi toà nghị án rằng, "với mức phạt của mình, tôi xin lỗi Đảng, nhân dân, đồng đội đang phục vụ trong quân đội, xin lỗi cán bộ chiến sĩ Quân chủng Hải quân. Tôi có lỗi với gia đình, đặc biệt mẹ già tôi trên 90 tuổi, đang ở quê đã trải qua nhiều đau khổ, hy sinh!”.

Nó cũng khác gì so với cựu tướng Thanh Hoá. Ông ta cũng xin lỗi Đảng, xin lỗi ngành mình, xin lỗi gia đình, lo không có người chăm lo cho con (ông Hoá nói), lo cho mẹ già (ông Hiến nói) và cuối cùng là đều vin vào chuyện kém kiến thức khi được phân công nhiệm vụ nên xin được tuyên nhẹ tội.

Ôi! Sao đã thừa nhận mình kém kiến thức mà vẫn cứ nhận chức?

dư luận lấy làm bức xúc và không thể "tiêu hoá” nổi về cách chống chế vụng về của các ông tướng một thời vốn oai phong lẫm liệt mà nay là phủ nhận, cho là "mình óc nhỏ”, cho là mình “không một ngày được học về kinh tế" nên đã sai.

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã hơn một lần đề cập đến công tác cán bộ và ông coi nó luôn là vấn đề quan trọng của một đảng cầm quyền. Ông cho rằng: “công tác cán bộ là then chốt của mọi then chốt”. Vậy thì từ nay, liệu có nên mỗi khi được cấp trên gợi ý đề bạt, luân chuyển công tác, các vị có dũng cảm nói rằng mình sẽ không nhận vì kiến thức hổng, chưa được đào tạo.

Hoặc là trong bản khai lý lịch nên có những cột mục để nhân sự tự điền, kiến thức này, kiến thức nọ anh có biết gì không và biết đến mức nào? Từ đó sẽ là bản lưu hồ sơ để tránh đổ thừa nhau, vì tổ chức phân công thì đương nhiên tôi phải nhận. Phải chăng thứ tư duy duy ý chí và chưa thật đúng khi luôn bắt buộc: “Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành”. Xin hỏi, người ta có học đâu mà có thể hoàn thành!

Giải thích thế nào khi trong thời bình, chỉ 2 năm qua, hơn hai chục tướng lĩnh trong Công an và Quân đội, không phải hy sinh vì nướ vì dân mà là vi phạm Pháp Luật, kẻ vô tù, người bị kỷ luật?

Thật, tướng ơi là tướng!

Lựa chọn tướng tài cho đất nước, đã đến lúc chúng ta không thể để người ta phạm sai lầm thì buông một câu gọn lỏn: vì mình không được đào tạo mà cấp trên lại giao nhiệm vụ quá sức, phải làm nhiều việc không có chuyên môn nên mình mới vậy (!!!).