Là người thứ hai trả lời thẩm vấn sau bị cáo Vươn, ông Sịnh cho biết từng tham gia các cuộc họp gia đình trong bữa cơm sau khi cơ quan chức năng thông báo sẽ thu hồi hơn 19ha đầm nuôi tôm của em trai.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa: “Quyết định thu hồi đất có liên quan gì đến bị cáo không? Tại sao lại tham gia?”, dáng vẻ mệt mỏi, ông Sịnh trả lời vì tình cảm gia đình nên tham gia.

“Vươn đề ra kế hoạch nếu bị cưỡng chế sẽ chống lại. Tôi cho rằng đó chỉ là vì muốn giữ đất”, bị cáo tóc muối tiêu trình bày. Ông Sịnh cho biết có bàn bạc việc lập hàng rào ngăn cản đoàn cưỡng chế cùng với hai cô em dâu là bị cáo Phạm Thị Báu và Nguyễn Thị Thương. "Tuy nhiên khi nghe Vươn bàn việc cho nổ bình gas, bắn súng hoa cải, kích nổ mìn, bị cáo đã không đồng ý”, ông Sịnh trình bày trước khi quay lại chỗ ngồi.

Sau ông Sịnh, HĐXX thẩm vấn bị cáo Đoàn Văn Vệ về kế hoạch chuẩn bị vũ khí. Không đồng ý với lời khai ban sáng của ông Vươn rằng có đưa mình 6 triệu đồng nhờ đi mua súng bắn đạn hoa cải, Vệ bảo không biết chỗ bán, cũng không biết việc ông chú bị cưỡng chế và có kế hoạch chống đối

“Chú Vươn không nhờ bị cáo mua súng”, Vệ phủ nhận cáo buộc của VKS và lời khai nhận của ông Vươn. Vệ cho biết trong một lần xuống thăm khách hàng mới biết có việc nổ súng tại đầm tôm của ông chú.

Còn theo cáo buộc của VKS, Vệ biết kế hoạch chống đối của gia đình nên xin tham gia, mang tiền đi mua súng nhưng không được. Hôm xảy ra vụ nổ súng, Vệ đứng ngoài, đòi xông vào trong hiện trường.

Trong 6 bị cáo, ông Đoàn Văn Quý bị cơ quan công tố cho rằng là đồng phạm tích cực nhất, tham gia từ đầu đến cuối kế hoạch của anh trai. Khi bị xét hỏi, ông Quý khai: “Anh Vươn không ở hiện trường lúc đó nhưng lại trình bày như là có mặt”. Ngừng lời bị cáo, HĐXX cho biết dù ông Vươn đứng ở bờ đê, không trực tiếp bắn súng nhưng trước đó có bàn bạc, chỉ đạo bị cáo về kế hoạch chống đối.

Ông Quý cho biết hai anh em không bàn bạc kế hoạch chống đối, mua súng là để phục vụ việc trông đầm tôm. Chủ tọa hỏi: “Việc cài thuốc nổ, chế mìn tự tạo, bị cáo làm theo chỉ đạo của ai?”. Phủ nhận cáo buộc đã làm theo hướng dẫn của anh trai, bị cáo Quý khai: "Do xem nhiều trên tivi nên tự nghĩ ra".

“Vì sao bị cáo lại có thể đấu nối kíp nổ, thao tác thuần thục?”, chủ tọa hỏi dồn. Bị cáo Quý đáp ngay: “Bị cáo từng xem ở công trường phá đá nên biết”.

Cuối phần xét hỏi, ông Quý khai có nhồi bi vào 4 viên đạn hoa cải. Khi tổ cưỡng chế áp sát khu đầm, từ trong nhà, ông Quý đã nổ hai phát đạn trước khi bỏ trốn bằng thuyền.

Khó nhọc khi đứng trước vành móng ngựa, nói bị chứng đau nửa đầu, bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ bị cáo Vươn) khai có biết về quyết định thu hồi đất cũng như kế hoạch chống đối nhưng không tham gia. Việc bà lập hàng rào là để ngăn người qua lại chứ không phải để cản đoàn cưỡng chế như cáo trạng quy kết. Hôm xảy ra vụ án, bà đang đưa con đi học. “Lúc về, tôi chỉ đứng nhìn ở trên đê”, bị cáo trình bày.

Người phụ nữ thứ hai trả lời thẩm vấn là bà Phạm Thị Báu (vợ bị cáo Quý). Người phụ nữ dáng nhỏ nhắn khai mua xăng để phục vụ sản xuất, rải rơm ở lối là việc làm bình thường hàng ngày, làm hàng rào để phòng ngừa trộm cắp vặt. “Tất cả việc làm này đều được bị cáo thực hiện trước khi cuộc cưỡng chế diễn ra”, bị cáo Hiền nói.

Bà khai một ngày trước thời điểm huyện thông báo sẽ cưỡng chế đã chuyển một số đồ đạc của gia đình vào trong làng vì cho rằng sẽ có thể nguy hiểm khi xảy ra xô xát.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục làm việc.