Sáng 6/11, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên (TAND TP.HCM) đã xét xử phúc thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Linh 18 tháng tù về tội “dâ‌m ô với người dưới 16 tuổi”.

Kể từ thời điểm vụ án xảy ra đến nay, ông Linh đã nhiều lần được cơ quan chức năng triệu tập để làm việc và xét xử nhưng chưa từng bị bắt giam, do vậy, sáng nay ông Linh cùng luật sư Trần Bá Học mới đến tòa để tiến hành xét xử.

Vì vụ án được xử kín nên toàn bộ diễn biến không có báo chí tham dự. Tuy nhiên, tới phần tuyên án, HĐXX đã công khai trước truyền thông. Sau khi đọc mức án, Chủ tọa cho biết ông Linh có thể “tự nguyện chấp hành thi hành án, nếu không sẽ bị cưỡng chế”. Kết thúc phiên tòa, ông Linh lên xe và rời đi chứ không bị bắt giam.

Xem Video: Cuộc trốn chạy của ông Nguyễn Hữu Linh trước những ống kính phóng viên

//

Liên quan đến việc này, Điều 21 Luật Thi hành án Hình Sự quy định, trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày ra quyết định thi hành án phạt tù, Tòa án phải gửi quyết định thi hành án cho người chấp hành án, viện kiểm sát cùng cấp, Cơ quan thi hành án Hình Sự Công an cấp tỉnh…

Trường hợp người bị kết án đang tại ngoại, quyết định thi hành án phải ghi rõ trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định, người bị kết án phải có mặt tại cơ quan thi hành án Hình Sự Công an cấp huyện nơi người đó cư trú.

Trong khi đó, Điều 22 cũng quy định trách nhiệm của người chấp hành án như sau: “Trường hợp người bị kết án phạt tù đang tại ngoại thì trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án, người chấp hành án phải có mặt tại trụ sở cơ quan thi hành án Hình Sự Công an cấp huyện hoặc cơ quan thi hành án Hình Sự cấp quân khu được chỉ định trong quyết định thi hành án. Quá thời hạn trên mà người đó không có mặt, Cảnh sát hỗ trợ tư pháp hoặc Cảnh vệ tư pháp thực hiện áp giải thi hành án”.

Như vậy, trong trường hợp này, quyết định thi hành án đối với ông Nguyễn Hữu Linh sẽ được gửi về Đà Nẵng (nơi ông Linh đăng ký hộ khẩu thường trú). Sau đó, trong thời hạn cho phép, ông Linh phải có mặt tại cơ quan thi hành án. Trường hợp ông Linh cố tình không có mặt sẽ bị áp giải thi hành án.

Khi được đề nghị cho ý kiến về bản án của thân chủ, luật sư Trần Bá Học từ chối trả lời. Ông giữ im lặng với những cái lắc đầu nhẹ.

Trong suốt quá trình tham gia vụ án, luật sư Học khẳng định hành vi của ông Linh chưa đủ điều kiện để kết tội dâ‌m ô.