Tin liên quan
Theo đó, Nguyễn Trọng Nhân (31 tuổi) bị tòa tuyên phạt mức án tử hình về tội “giết người”, 8 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung là án tử hình. Tòa cũng tuyên phạt bị cáo Lương Hoài Sang (21 tuổi) án tử hình về tội “giết người”, 7 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung là án tử hình.
Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho người bị hại và đại diện người bị hại trong vụ án.
Theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội đến cùng, phạm tội với nhiều người, có sự chuẩn bị kế hoạch và hung khí gây án. Tòa nhận định, trong vụ án Nguyễn Trọng Nhân giữ vai trò cầm đầu, Lương Hoài Sang là đồng phạm giúp sức tích cực.
Tòa cũng bác bỏ lời bào chữa của các luật sư trước đó và kết luận hành vi dùng dao đâm 24 nhát khiến bà Đặng Thu Hồng chết ngay tại chỗ không thể được coi là bồng bột mà thể hiện ý chí giết người đến cùng của bị cáo nên cần thiết phải áp dụng hình phạt cao nhất đối với bị cáo.
Với vai trò đồng phạm, Lương Hoài Sang không trực tiếp gây ra cái chết của bà Hồng nhưng Lương Hoài Sang là đồng phạm tích cực, cùng Nhân đánh đập, khống chế và đâm trọng thương mẹ con bà Bùi Ngô Thị Mỹ để cướp tài sản. Sang chỉ là đồng phạm giúp sức nhưng nếu không có sự tham gia của Sang vụ án mạng nghiêm trọng đã không xảy ra, bị cáo Sang đã thực hiện hành vi phạm tội một cách quyết liệt nên cũng cần thiết phải áp dụng mức hình phạt cao nhất mới tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội.
Từ nhận định trên, HĐXX đã chấp nhận đề nghị của viện kiểm sát, tuyên phạt Nguyễn Trọng Nhân và Lương Hoài Sang cùng mức án tử hình về tội “giết người”, phạt bị cáo Nhân 8 năm tù về tội “cướp tài sản” còn bị cáo Lương Hoài Sang là 7 năm tù, hình phạt chung cho cả hai tội của các bị cáo là mức án tử hình.
Trước đó, trong phần bào chữa cho bị cáo Sang và Nhân, các luật sư đề nghị HĐXX tuyên hai bị cáo này không phạm tội “giết người” và cũng không phạm tội “cướp tài sản”. Bào chữa cho Nhân, luật sư cho rằng bị cáo đến nhà bà Mỹ chỉ để năn nỉ chuyện công việc cho vợ của Nhân, nếu không được chỉ đánh dằn mặt nên không đủ yếu tố cấu thành tội “giết người” mà chỉ đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích”.
Bên cạnh đó, luật sư của cả Nhân và Sang đều cho rằng chưa đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội “cướp tài sản”, không chứng minh được động cơ phạm tội của các bị cáo nhưng HĐXX đã bác bỏ quan điểm trên và cho rằng trong lời khai xuyên suốt quá trình điều tra vụ án bị cáo Sang khai nhận việc Nhân rủ mình đến nhà bà Mỹ là để trả thù nhưng đồng thời còn để cướp tài sản, trước khi thực hiện vụ cướp các bị cáo đã phân công nhiệm vụ rõ ràng nhưng khi chưa cướp được tài sản các bị cáo đã bị bắt nên chỉ có thể xem xét tình tiết phạm tội chưa đạt.
Trong lời nói sau cùng, cả Nhân và Sang đều tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại và xin HĐXX xem xét cho mình một mức án khoan hồng để bị cáo có cơ hội được sống, được trở thành một công dân có ích. Tuy nhiên, với hành vi phạm tội dã man, quyết liệt, lời cầu xin của các bị cáo không được chấp nhận.
