Đánh giá cao cơ quan soạn thảo trách nhiệm với đất nước, có dự thảo Luật tốt trình Quốc hội, đồng tình với nhiều nội dung trong dự thảo Luật, song đại biểu Trần Quang Chiểu cũng cho rằng, cơ quan soạn thảo cần có những biện pháp và chế tài mạnh mẽ hơn bổ sung vào dự thảo Luật nhằm kiểm soát việc sản xuất rượu không đảm bảo chất lượng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe cộng đồng; kiểm soát việc sử dụng rượu bia quá mức, thiếu văn hóa, không chỉ ảnh hưởng đến bản thân họ mà còn ảnh hưởng đến cộng đồng.

Về nội dung dự thảo Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia, đại biểu lưu ý cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra: rượu và bia là 2 sản phẩm hàng hóa hoàn toàn khác nhau và chịu sự điều chỉnh hệ thống Pháp Luật khác nhau.

Do vậy, không nên đồng nhất giữa rượu và bia để đưa ra các biện pháp, chế tài giống nhau - trái với Pháp Luật hiện hành.

Ví dụ: khoản 3 điều 20 dự thảo Luật quy định, không được bán rượu, bia trên mạng Internet. Quy định như trên chỉ áp dụng đối với rượu vì rượu là mặt hàng kinh doanh có điều kiện. Còn quy định đối với bia không được bán hàng trên mạng Internet là trái với Pháp Luật hiện hành.

Theo Luật Đầu tư năm 2014, bia không phải là mặt hàng kinh doanh có điều kiện, do vậy bia phải được đối xử bình đẳng so với các loại hàng hóa khác kinh doanh không có điều kiện, trong đó có quyền bán trên internet.

“Nếu quy định không được bán bia trên Internet là trái với Luật Đầu tư, Luật Thương Mại (điều 10), trái với chủ trương của Chính phủ.

Tôi lo ngại, nếu đồng nhất rượu, bia để quy định như trên sẽ tạo ra phản ứng của các nhà đầu tư, đặc biệt là các nhà đầu tư trong nước và các tổ chức quốc tế cho rằng Việt Nam không nhất quán trong chính sách, từ đó ảnh hưởng đến niềm tin của các nhà đầu tư và chỉ số cạnh tranh của Việt Nam” – đại biểu Trần Quang Chiểu cho hay.

Về tên gọi của Luật, đại biểu Trần Quang Chiểu cho rằng: Nếu tên gọi là Luật Phòng, chống tác hại rượu, bia chẳng khác nào khẳng định rượu và bia hoàn toàn có hại, từ đó gây ra hiểu lầm không đáng có.

Trên thực tế, tác hại là do sử dụng quá liều lượng và sử dụng những sản phẩm không đảm bảo chất lượng.

Cũng theo đại biểu, hiện nay trên thế giới và ngay trong thị trường trong nước có những sản phẩm có cồn, có nồng độ tương đương với bia song không đăng ký là bia.

Nếu luật chỉ điều chỉnh với rượu và bia chưa bao quát hết thực tiễn diễn ra và mục đích của Luật khi ban hành.

Do đó, tên gọi của Luật cần bao quát thực tiễn, dễ hiểu, phản ánh đúng bản chất nội dung của Luật. “Theo tôi, tên luật là “Luật Kiểm soát đồ uống có cồn” hoặc “Luật Phòng, chống tác hại lạ‌m dụn‌g đồ uống có cồn”” – đại biểu Trần Quang Chiểu nêu quan điểm.