ây lâu năm thân gỗ, cau dừa có chiều cao vút ngọn từ 5 m trở lên (trừ rừng mới trồng và một số loài cây rừng ngập mặn ven biển), tre nứa…, có khả năng cung cấp gỗ, lâm sản ngoài gỗ và các giá trị trực tiếp và gián tiếp khác như bảo tồn đa dạng sinh học, bảo vệ môi trường và cảnh quan. Thứ hai, độ tàn che của tán cây là thành phần chính của rừng phải từ 0,1 trở lên. Thứ ba, diện tích liền khoảnh tối thiểu từ 0,5 ha trở lên, nếu là dải cây rừng phải có chiều rộng tối thiểu 20 m và có từ ba hàng cây trở lên… Trong vụ này, rừng mà bảy cựu chiến binh dọn dẹp cây bụi là thuộc rừng sản xuất. Tại Điều 4 của thông tư 34 quy định rừng sản xuất là rừng được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh gỗ, các lâm sản ngoài gỗ và kết hợp phòng hộ, bảo vệ môi trường. Do đó, các cơ quan tố tụng phải xác định được UBND xã có quyết định giao cho Hội Cựu chiến binh diện tích đất là rừng không. Cạnh đó, theo LS Vinh, bản án sơ thẩm không chỉ ra được mỗi bị cáo dọn dẹp cây bụi trên diện tích bao nhiêu, mà chỉ nói tổng cộng bảy bị cáo dọn 0,78 ha để làm căn cứ xử lý tội hủy hoại rừng là không ổn, gây bất lợi cho các bị cáo. Hơn nữa, căn cứ xác định thiệt hại do các bị cáo gây ra chưa rõ và cụ thể từng loại lâm sản trên diện tích do các bị cáo chặt đốt. Do có nhiều điểm chưa được làm rõ nhưng TAND thị xã Gia Nghĩa đã vội kết tội bảy cựu chiến binh là quá vội vàng. 7 cựu chiến binh không phạm tội hủy hoại rừng? - ảnh 1 Bảy cựu chiến binh trong vụ án. Ảnh: CTV Chỉ đáng phạt hành chính LS Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TP.HCM) và LS Nguyễn Thế Tân (Đoàn Luật sư tỉnh Tây Ninh) đều cho rằng TAND thị xã Gia Nghĩa tuyên phạt bảy cựu chiến binh về tội hủy hoại rừng là chưa phù hợp. Bởi tại phiên tòa, các bị cáo và nhân chứng khai trước ngày các bị cáo dọn dẹp cây bụi vào tháng 1-2015 thì đã không còn rừng. Tòa đã không làm rõ nội dung này là thiếu sót, không khách quan, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến vụ án khi xác định hành vi của các bị cáo có được xem là tội phạm hay không. HĐXX cũng chưa đề cập đến nội dung xác minh của Chi cục Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa vào tháng 3-2015 xác định 0,98 ha rừng (nơi các bị cáo phát dọn 0,78 ha) bị hủy hoại, đã thiệt hại 100%. Nếu thực tế không còn rừng thì không thể quy trách nhiệm cho các bị cáo hủy hoại 0,78 ha. Theo LS Trạch, khoản 1 Điều 189 BLHS quy định: Người nào đốt, phá rừng trái phép rừng hoặc có hành vi khác hủy hoại rừng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm thì bị phạt... Bảy bị cáo đều chưa từng bị xử phạt hành chính về hành vi đốt, phá rừng trái phép rừng hoặc có hành vi khác hủy hoại rừng nên không thuộc trường hợp này. Mặt khác, theo hướng dẫn trong Thông tư liên tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, VKSND Tối cao, TAND Tối cao, gây hậu quả nghiêm trọng trong tội hủy hoại rừng là đốt rừng, phá rừng hoặc có hành vi khác hủy hoại rừng sản xuất với diện tích từ trên mức tối đa bị xử phạt vi phạm hành chính đến hai lần mức tối đa bị xử phạt vi phạm hành chính. Theo khoản 5 Điều 20 Nghị định 157/2013, đối với loại rừng sản xuất, hành vi chặt phá cây rừng từ trên 3.000 đến 5.000 m2 không được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ bị phạt tiền 30-50 triệu đồng. Như vậy, giả sử nếu cơ quan tố tụng có chứng minh được các bị cáo có hành vi hủy hoại 0,4 ha (4.000 m2) rừng sản xuất trong hai ngày tháng 1-2015 đi chăng nữa, thì cũng chỉ có thể xử phạt hành chính họ với số tiền 30-50 triệu đồng theo quy định trên. hành vi hủy hoại 0,4 ha rừng sản xuất của các bị cáo không thuộc trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng trong tội hủy hoại rừng. Từ đó LS Trạch cho rằng tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ để tuyên các bị cáo không phạm tội. Hai lần bị kết án tù Như đã thông tin, tại cuộc họp tháng 1-2015, Chi hội Cựu chiến binh thôn 6 đã thống nhất phát dọn rừng để lấy đất trồng cây keo gây quỹ. Trong hai ngày, bảy cựu chiến binh đã chặt những cây bụi, cây nhỏ, dây leo với diện tích 0,4 ha, sau đó chặt dọn tiếp 0,38 ha (thiệt hại hơn 42 triệu đồng). Tháng 4-2016, TAND thị xã Gia Nghĩa xử sơ thẩm lần đầu đã phạt bảy bị cáo 6-7 tháng tù về tội hủy hoại rừng. Bảy bị cáo kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh xử phúc thẩm hủy án. Tại tòa, đại diện VKS tỉnh đề nghị hủy án vì cho rằng tháng 3-2015, Chi cục Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa xác định cả khu rừng 0,98 ha (nơi các bị cáo phát dọn 0,78 ha) bị hủy hoại đã thiệt hại 100%. Đến tháng 9-2017, xử sơ thẩm lần hai, tòa vẫn kết luận bảy bị cáo đã hủy hoại tổng cộng 0,78 ha rừng và phạt họ 6-7 tháng tù.

Cuộc tập trận là một điểm nhấn trong chuyến công du châu Á của Tổng thống Donald Trump, nơi ông Trump đã nói chuyện với nguyên thủ quốc gia các nước về sự cần thiết phải trấn áp Triều Tiên và việc thực thi luật pháp quốc tế trên Biển Đông. Nhưng theo Phó đô đốc Mike Shoemaker, Tư lệnh không quân Hải quân Mỹ, Mỹ phải “trả giá” không hề rẻ.
“Để có được ba tàu sân bay Carl Vinson, Nimitz và Theodore Roosevelt sẵn sàng triển khai trong tháng 1, tháng 6 và tháng 10 năm nay, và trang bị đủ cánh quạt cho các máy bay phản lực thực hiện nhiệm vụ, 94 chiến đấu cơ cần được chuyển đi/đến từ các kho bảo trì hoặc giữa các phi đội F-18 ở cả hai bờ biển”, Washington Examiner dẫn lời ông Shoemaker nói với Ủy ban dịch vụ vũ trang Thượng viện hôm 9/11.
“Điều này bao gồm rút các máy bay từ các hạm đội thay thế, nơi đáng ra phải chú trọng vào công tác đào tạo phi công mới”, ông Shoemaker nói thêm. Theo Phó đô đốc Shoemaker, sự xáo trộn một số lượng lớn các máy bay khiến cho các phi đội không triển khai không có máy bay để tập luyện, sẽ gây ra “những ảnh hưởng bất lợi đến mức độ kinh nghiệm trong tương lai” của những phi công này.
Ông Shoemaker cho hay cuộc tập trận đã khiến “hàng trăm” bộ phận của các máy bay khác bị tháo để sửa chữa cho các chiến đấu cơ F-18 trên các tàu sân bay. Nhiệm vụ này đã làm giảm “sự sẵn sàng của các phi đội” và khiến công việc của những người bảo trì bị quá tải một cách không cần thiết.
Theo ông Shoemaker, có tổng cộng 300 thủy thủ được tái phân bổ để thực hiện nhiệm vụ, gây ảnh hưởng tới khả năng giữ lại nhân tài của Hải quân Mỹ.
Tuy nhiên, có vẻ như Tổng thống Trump không biết gì về tổn thất này của Hải quân. Trong một cuộc phỏng vấn hồi đầu tháng, ông Trump mô tả quân đội "đang trở nên mạnh mẽ hơn" do kinh phí chi cho quân đội tăng. "Nó đã suy yếu và bây giờ nó đang phát triển rất nhanh", ông Trump nói.
Ngân sách dành cho Hải quân Mỹ tăng, nhưng dường như quân đội hồi sinh mà ông Trump thường nhắc tới vẫn chưa trở thành hiện thực. Và hiện giờ bất kể lợi ích ngắn hạn nào mà Mỹ có được khi phô diễn hải quân trước Triều Tiên hay Trung Quốc đều có ảnh hưởng không tốt tới sự sẵn sàng của Hải quân Mỹ.