Đại diện gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã nộp đơn kháng cáo cả 2 bản án “hủy hoại tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Giết người, chống người thi hành công vụ“ mà TAND TP Hải Phòng tuyên trước đó trong 2 phiên xử sơ thẩm.
Các bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Đoàn Văn Vươn) và Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Đoàn Văn Quý) cho biết, sau phiên toà Hình Sự sơ thẩm của TAND TP Hải Phòng xét xử vụ án “hủy hoại tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” kết thúc, chiều ngày 10-4, đại diện cho phía bị hại trong vụ án này đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm này.
Trao đổi với Báo, 2 bà Thương và Báu cho biết, căn cứ để phía bị hại kháng cáo là bản án sơ thẩm có dấu hiệu lọt người, lọt tội đối với ông Lê Văn Hiền (nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng - TP Hải Phòng), người chỉ bị xét xử với tội danh "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Các bị cáo trong vụ án “hủy hoại tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” - Ảnh chụp qua màn hình
Căn cứ kháng án của 2 bà Thương và Báu cũng nêu rõ, bản án sở thẩm của TAND TP Hải Phòng chưa làm rõ trách nhiệm của 19 người, là lãnh đạo một số cơ quan chức năng của huyện Tiên Lãng được xác định có hành vi đồng phạm, giúp sức trong vụ án hủy hoại tài sản; vai trò của nhóm bị cáo trong số các đối tượng được đưa ra xét xử chưa được Hội đồng xét xử (HĐXX) làm rõ như ông Nguyễn Văn Khanh (nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng), người được bản án sở thẩm xét xử với vai trò chủ mưu, bị xử phạt tới 30 tháng tù giam là quá nặng.
Cũng trong ngày 10-4, 2 bà Thương và Báu đại diện cho các bị cáo trong vụ án "Giết người, chống người thi hành công vụ" đưa ra xét xử tại TAND TP Hải Phòng từ ngày 2 đến ngày 5-4 vừa qua.
Các bị cáo trong vụ án "Giết người, chống người thi hành công vụ" - Ảnh chụp qua màn hình
Căn cứ kháng cáo, các bị cáo trong vụ án này cho rằng phiên toà sơ thẩm Hình Sự diễn ra ngày 2 đến 5-4, TAND TP Hải Phòng đã quy kết cho các bị cáo về tội giết người không đạt và chống người thi hành công vụ, định khung hình phạt như bản án đã tuyên là không thoả đáng, không xem xét đến các yếu tố khoa học pháp lí quy định tại Bộ Luật Hình Sự.
Đại diện gia đình ông Đoàn Văn Vươn cho rằng họ đã bàn bạc quyết tâm ngăn cản, chống đối để giữ lại đầm, chứ không phải động cơ mục đích để giết người, chống người thi hành công vụ . Bên cạnh đó, hành vi của họ là phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết để chống lại đoàn cưỡng chế lạm dụng công vụ chứ không phải công vụ chính đáng.
