Mua trinh trẻ v‌ị thà‌nh niê‌n

Chiều ngày 15/4/2011 vừa qua, TAND tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt Trần Trung Hiếu 20 năm tù về tội “hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em”.

Trần Trung Hiếu (sinh năm 1974) là một đại gia trùm khai thác than thổ phỉ ở khu 4B, phường Cao Xanh, TP Hạ Long, có cơ sở khai thác than với nhiều thiết bị hiện đại, thậm chí thuê cả người nước ngoài làm việc.

Vào đêm ngày 6/4/2010, Hiếu đến nhà nghỉ Gia Bảo thuê phòng 303, nhờ Liên gọi gái còn trinh đến để mu‌ּa dâ‌ּm với giá 15 triệu đồng. Liên gọi điện thoại cho vợ chồng Hội và đích thân Hội dẫn em L.T.S đến, đẩy em vào phòng 303. Em L.T.S, sinh năm 1995 ở Điện Biên đã bị vợ chồng Đàm Văn Hội, làm nghề xe ôm, lừa đưa từ Điện Biên về TP Hạ Long theo “đặt hàng gái còn trinh” của Đào Thị Liên, chủ nhà nghỉ Gia Bảo, ở khu 4, phường Cao Xanh, TP Hạ Long.

Tại đây, Hiếu khóa trái cửa, ép buộc em L.T.S phải cho quan hệ tìn‌ּh dụ‌ּc nhiều lần trong đêm.

Ngay sau đó, sự việc bị phát giác, công an TP Hạ Long đã tiến hành bắt khẩn cấp vợ chồng Hội và Đào Thị Liên về tội bắt ép trẻ em B.hoa. Hơn 7 tháng sau, cơ quan điều tra đã bắt được Hiếu theo lệnh truy nã.

"Đại gia" mua trinh làm một bé gái sinh con

Ngày 9/1/2009, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xử sơ thẩm vụ án hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em và tuyên phạt bị can Hồ Văn Anh cùng đồng bọn tổng cộng 30 năm tù với tội danh hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em và tổ chức môi giới mạ‌ּi dâ‌ּm.

Trong đó, Hồ Văn Anh – một đại gia trong giới xây dựng ở thành phố Hội An (Quảng Nam) chịu mức án 8 năm 6 tháng tù về tội hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em; Lê Thị Thanh và Lê Thị Hồng Nhung mỗi người 9 năm tù về tội môi giới mạ‌ּi dâ‌ּm; Nguyễn Thị Lê Na, 3 năm tù về tội môi giới mạ‌ּi dâ‌ּm và 6 tháng tù về tội không tố giác tội phạm.

Theo cáo trạng, ngày 18/2/2008, Công an thành phố Đà Nẵng đã tiến hành kiếm tra và bắt quả tang tại phòng 103 khách sạn Hoàng Anh (số 115 Nguyễn Tất Thành, TP Đà Nẵng) có một đôi nam nữ là Hồ Văn Anh (SN 1967, trú 124 Cửa Đại, phường Cẩm Châu, TP Hội An, tỉnh Quảng Nam) và N.T.H (SN 1994, trú phường Chính Gián, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) đang quan hệ tìn‌ּh dụ‌ּc.

Qua điều tra xác minh, từ tháng 9/2007 đến ngày 18/2/2008, Lê Thị Thanh (SN 1959, trú tại 115 Nguyễn Tất Thành, TP Đà Nẵng), Lê Thị Hồng Nhung (SN 1988, trú tại 243/6 Hải Phòng, TP Đà Nẵng) và Nguyễn Thị Lê Na (SN 1989, trú thôn Bồn Tây, xã Duy Tân, Duy Xuyên, Quảng Nam) đã môi giới cho cháu H. bán trinh và B.hoa nhiều lần cho Hồ Văn Anh.

Việc Hồ Văn Anh mua trinh, mu‌ּa dâ‌ּm cháu H nhiều lần đã dẫn đến H có thai. Ngày 15/5/2008, cháu H. đã sinh một bé trai nhưng Hồ Văn Anh không thừa nhận đó là con mình. Ngày 22/5/2008, cơ quan công an đã ra quyết định trưng cầu giám định ADN thì xác định được Hồ Văn Anh chính là cha đẻ của cháu bé do H sinh ra.

“Thân bại danh liệt” vì hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em

Cuối tháng 10/2004, Tòa án TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lương Quốc Dũng (1952), nguyên phó chủ nhiệm ủy ban Thể dục thể thao, mức án 8 năm tù về tội hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em. bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Nga (1982) - người “dẫn mối” đưa bị hại Y đến cho Dũng - nhận mức án 7 năm tù về cùng tội danh.

Kết quả điều tra của Công an Hà Nội xác định rõ, do có mối quen biết với nhau từ trước, Dũng đã nhờ Nga tìm bạn gái để quan hệ. Ngày 29/12/2003, Nga điện thoại cho Dũng nói: "Em có bạn gái để giới thiệu với anh". "Bạn gái" này là cháu N.N.Y, sinh ngày 31/8/1990, trú ở Khu tập thể Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội. Khoảng 13h ngày 30/12, theo hẹn với Dũng, Nga đưa cháu Y. lên khách sạn Eden rồi lên phòng 102, tại đây Dũng đã thực hiện hành vi gia‌ּo cấ‌ּu với cháu Y.

Khi ra về, Nga đưa cho cháu Y. 100 USD và 3.950.000 đồng mà cháu Y. hiểu là tiền của Dũng cho sau khi quan hệ tìn‌ּh dụ‌ּc. Do người nhà phát hiện cháu Y. có nhiều tiền nên cháu phải kể lại toàn bộ sự việc. Kết quả khám thương cháu Y. hồi 22h15 cùng ngày tại bệnh viện phụ sản xác nhận việc cháu Y. đã có quan hệ tìn‌ּh dụ‌ּc. Được tin sự việc vỡ lở, Nga liền bỏ trốn đến ngày 17/2 mới ra đầu thú. Tại cơ quan công an, Nga khai: cháu Y. nhờ Nga đưa đi gặp và tự nguyện gia‌ּo cấ‌ּu với bị can Dũng; sau khi gia‌ּo cấ‌ּu xong, Dũng đưa cho Nga 6,5 triệu đồng để chuyển cho Y. và được cháu cho 1 triệu đồng.

Trong quá trình điều tra, bị can Dũng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, nhưng không nhận có sự dọa dẫm, đánh đập, ép buộc cháu Y. quan hệ tìn‌ּh dụ‌ּc; việc gia‌ּo cấ‌ּu là có sự tự nguyện của cháu Y. dưới sự môi giới dẫn dắt của bị can Nga; sau khi gia‌ּo cấ‌ּu xong với cháu Y., Dũng đã đưa cho bị can Nga khoảng 15 triệu đồng.

Ở một diễn biến khác, vụ án hiệu trưởng Sầm Đức Xương mu‌ּa dâ‌ּm nữ sinh ở Vị Xuyên – Hà Giang đã làm xôn xao dư luận suốt hai năm qua.

bị cáo Sầm Đức Xương trong phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 3/2011(Ảnh: B�o)

Vụ việc môi giới mạ‌ּi dâ‌ּm và mu‌ּa dâ‌ּm trẻ v‌ị thà‌nh niê‌n này được các cơ quan chức năng phanh phui vào đầu tháng 9/2009. Mới nhất, ngày 10/3/2011, TAND tỉnh Hà Giang mở phiên xử kín truy tố các bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy với các tội danh Môi giới mạ‌ּi dâ‌ּm và mu‌ּa dâ‌ּm người chưa thành niên. Ngay sau đó, hai bị cáo Hằng và Thúy được thả tại tòa. Còn bị cáo Sầm Đức Xương bị tuyên phạt 9 năm tù giam.