Một nguồn tin cho biết, trong những lần làm việc với cơ quan công an liên quan đến vụ nữ sinh đi giao gà bị giết, đối tượng Bùi Thị Kim Thu (vợ của Bùi Văn Công) tỏ ra rất ngoan cố, thậm chí còn tìm cách đánh lạc hướng cơ quan điều tra. Có những lúc, Thu tỏ ra “giả câm giả điếc”, không hiểu câu hỏi của cán bộ điều tra.

Trong vụ án này, chính Thu đã góp phần làm phức tạp, khó khăn hơn cho công tác điều tra của cơ quan Pháp Luật. Từ một cá nhân với tư cách là người làm chứng – người đầu tiên phát hiện ra th‌i th‌ể nạn nhân Cao Mỹ D. ở căn nhà hoang rồi báo cho cơ quan chức năng, nhưng sau đó chính Thu lại bị khởi tố về hành vi không tố giác tội phạm. Thực chất, việc Thu phát hiện xác chết chỉ là “kịch bản” do vợ chồng Thu và các đối tượng liên quan dựng lên, nhằm đánh lạc hướng điều tra.

Tuy nhiên, khi đấu tranh với 5 đối tượng bị khởi tố ban đầu cùng với những tài liệu thu thập được, các điều tra viên nhận định, vẫn còn khả năng có đồng phạm trong vụ án này. Tích cực khai thác, một trong số các đối tượng bắt đầu thừa nhận hiện trường chính của vụ án không phải trên chiếc xe tải thu được vết máu của nạn nhân Cao Mỹ D., mà bọn chúng đã nhiều lần thực hiện hành vi hiế‌ּp dâ‌ּm nạn nhân trong chính ngôi nhà của Bùi Văn Công.

Xem Video: Vụ nữ sinh giao gà: Vợ Bùi Văn Công thản nhiên kể chuyện phát hiện xác nữ sinh với vẻ mặt vô tội

//

Rồi các đối tượng khác cũng lần lượt thừa nhận hiế‌ּp dâ‌ּm nữ sinh Cao Mỹ D. tại nhà Công và ngoài 5 đối tượng ban đầu gồm Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng thì còn có 2 đối tượng nữa cũng tham gia hiế‌ּp dâ‌ּm nạn nhân D. là Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương. Trong đó, Phạm Văn Dũng là anh trai của Phạm Văn Nhiệm.

Vậy tại sao việc các đối tượng giam giữ nạn nhân Cao Mỹ D. suốt từ tối 30 Tết đến đêm mùng 2 Tết mà Bùi Thị Kim Thu (vợ của Bùi Văn Công) lại không biết? Trong khi đó, có thông tin cho thấy, tối 30 và mấy ngày Tết, Thu đã về nhà mình. Ngoài ra, khi Thu thông báo phát hiện th‌i th‌ể nữ sinh Cao Mỹ D. là sáng mùng 3 Tết tại căn nhà hoang, Thu nói rằng, căn nhà này lâu không có người ở và bản thân Thu cũng hiếm khi qua đây, vậy nhưng tự dưng hôm đó (sáng mùng 3 Tết) Thu lại đi đến căn nhà, vòng vào khu vực chuồng lợn và phát hiện xác chết?… Những điểm nghi vấn trên đã được điều tra viên chú ý và đi tìm lời giải đáp.

Thu bị đưa vào “tầm ngắm” của cơ quan điều tra nhưng chị ta vẫn luôn tìm cách “tung hỏa mù”, khai không đúng sự thật một số thông tin nhằm gây khó khăn cho công tác điều tra.

Qua những chứng cứ thu thập được, cuối cùng, các đối tượng tham gia vụ án cũng khai ra việc Thu có chứng kiến và biết hành vi phạm tội của chúng. Thu ít nhất có 2 lần bắt gặp nhóm của Bùi Văn Công giở trò đồ‌ּi bạ‌ּi với nữ sinh Cao Mỹ D. vào tối 30 và mùng 1 Tết (ngày 4, 5/2) sau khi cả nhóm sử dụng m‌a tú‌y tại nhà Công.

Lúc đầu, khi mới phát hiện nhóm đối tượng có hành vi hiế‌ּp dâ‌ּm nữ sinh trong buồng ngủ của 2 vợ chồng mình, Thu cũng tỏ vẻ bức xúc nhưng sau đó chính Thu lại đồng lõa với chồng và đồng phạm của chồng bằng cách bao che cho hành vi phạm tội của các đối tượng này, dựng lên màn kịch “bất ngờ phát hiện xác chết”, rồi chủ động cung cấp với cơ quan chức năng về những thông tin sai sự thật.

Chỉ đến khi các đối tượng tham gia vụ án khai ra Thu có biết về hành vi phạm tội của chúng và trước những bằng chứng khác, đối tượng Bùi Thị Kim Thu mới phải cúi đầu thừa nhận hành vi không tố giác tội phạm.