Về việc cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát và cựu Cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa phải nhận mức án cao hơn viện kiểm sát đề nghị, sáng 3/12, một cán bộ TAND tỉnh Phú Thọ cho biết quan điểm đánh giá hành vi của bị cáo đã được HĐXX nêu rõ trong bản án.

“Ông Vĩnh và ông Hóa từng là cán bộ cấp cao của ngành công an nhưng khi ra tòa, các bị cáo đều bình đẳng trước Pháp Luật. TAND tỉnh cũng như các thẩm phán không có điều gì áp lực”, vị cán bộ nói và cho biết mức án đã tuyên căn cứ kết quả xét hỏi công khai tại tòa cũng như thái độ thành khẩn, ăn năn của các bị cáo.

Trách nhiệm lớn, phải xử nghiêm minh

Bản án của TAND tỉnh Phú Thọ nhận định ông Phan Văn Vĩnh khi đương chức Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát đã ký quyết định công nhận CNC là công ty bình phong trái quy trình của Bộ Công an. Sau đó, ông Vĩnh đồng ý cho CNC thuê trụ sở của đơn vị tại số 10 Hồ Giám, gây cản trở hoạt động xác minh, xử lý của cơ quan chức năng đối với game bài Rikvip.

Khi nhận được báo cáo của Nguyễn Văn Dương, ông Vĩnh bút phê giao C50 nghiên cứu đề xuất thí điểm đổi thưởng game bài dù biết việc này trái quy định Pháp Luật. Hành động trợ giúp cho trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương của Phan Văn Vĩnh còn thể hiện qua việc ký văn bản đề nghị Bộ TT&TT tạo điều kiện cấp phép cho game bài Rikvip.

Cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát Phan Văn Vĩnh. Ảnh: Việt Linh.

Tòa sơ thẩm nhận định khi cơ quan chức năng điều tra về game bài đánh bạc, để che giấu hành vi vi phạm, Phan Văn Vĩnh bút phê đồng ý vào văn bản hợp thức đề ngày 12/10/2011 do Nguyễn Thanh Hóa trình. Ngoài ra, ông Vĩnh còn không báo cáo lãnh đạo Bộ Công an khi có yêu cầu báo cáo về 2 game bài đánh bạc trá hình do CNC vận hành. 50 ngày sau, khi có văn bản lần thứ 2, bị cáo mới chỉ đạo C50 báo cáo cấp trên nhưng không đúng sự thật.

HĐXX cũng chỉ ra mâu thuẫn trong lời khai của Phan Văn Vĩnh về việc tạo điều kiện cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc để lấy nguồn thu đầu tư xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng. Thực tế, trong hơn 2 năm công ty CNC tổ chức đánh bạc online thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng, không có khoản tiền nào được đầu tư cho hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng (trừ 700 triệu đồng biếu Tết và phần mềm diệt virus trị giá 30.000 USD cho C50).

Hội đồng xét xử tuyên phạt 9 năm tù đối với bị cáo Phan Văn Vĩnh, 10 năm tù cho Nguyễn Thanh Hóa. Nguyễn Văn Dương lĩnh 10 năm tù và 5 năm tù cho Phan Sào Nam.

Chưa thể chứng minh lời khai Nguyễn Văn Dương cho ông Vĩnh hàng chục tỷ đồng nhưng tòa sơ thẩm thấy rằng hành vi phạm tội của Phan Văn Vĩnh có động cơ cá nhân khác, gây bất bình dư luận, làm mất uy tín cơ quan thực thi Pháp Luật. Xét về bản chất, hành vi của bị cáo Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa cấu kết chặt chẽ với nhau, thực hiện hành vi phạm tội, thuộc trường hợp đồng phạm có tổ chức mà vai trò chỉ huy là Phan Văn Vĩnh, còn ông Hóa là người thực hành tích cực.

Có đầy đủ dấu hiệu đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Văn Dương tổ chức đánh bạc trái phép nhưng ông Vĩnh là người có chức vụ, chưa chứng minh được động cơ vụ lợi cá nhân nên hành vi đủ yếu tố cấu thành tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đánh giá về hành vi của Phan Văn Vĩnh, bản án nêu: Với vị trí Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát, ông Vĩnh đáng lẽ phải kiên quyết đấu tranh với tội phạm nhưng lại tiếp tay cho cờ bạc nên hành vi đáng phải lên án hơn các bị cáo khác trong vụ án. Từ đó, HĐXX cho rằng cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính nghiêm minh.

Xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ mà Phan Văn Vĩnh được hưởng như khai báo thành khẩn, có nhiều thành tích xuất sắc, thương binh 2/4, gia đình có công với cách mạng; tuy nhiên, HĐXX cho rằng hậu quả vụ án xảy ra, trách nhiệm đầu tiên và phần chủ yếu thuộc về Phan Văn Vĩnh. Với quan điểm này, TAND tỉnh Phú Thọ được áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho ông Vĩnh dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình Sự.