Mở màn buổi tranh tụng sáng nay, luật sư Hoàng Văn Dũng, Công ty luật hợp danh Bross, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thuận, người bị viện KSQS truy tố về tội giết người và hủy hoại tài sản cho rằng Thuận không phạm tội có tổ chức và trong cáo trạng có nhiều vấn đề vi phạm luật tố tụng hình sự.

Theo ông Dũng thì Thuận với Tiệp không quen biết nhau, lẽ đương nhiên chị ta không thể đem chuyện tày đình ra bàn với người không thân thiết. Việc Thuận hứa cho Tiệp chiếc điện thoại di động chỉ để nhờ anh ta đổ xăng đốt nhà, giết người là không thỏa đáng. Ông Dũng đề nghị làm rõ động cơ của ba bị cáo vì với ai cũng hiểu nếu làm chết người phải tù tội thì không ai đổi cái giá đó chỉ để lấy chiếc điện thoại có giá vài trăm ngàn.

Với lời giải thích rằng đêm 24/1/2008, trời mưa, rét, trước cửa nhà nạn nhân là một vũng nước to, nếu rót xăng xong mà ném que diêm cháy vào đây thì không thể cháy được. Trong khi bị cáo Hà và Tiệp khai đốt que diêm rồi ném vào chỗ xăng ở bên ngoài nhưng kết quả khám nghiệm của viện khoa học kỹ thuật hình sự lại kết luận điểm xuất phát cháy là ở trong nhà. Với luận cứ này, ông Dũng cho rằng: "Các bị cáo không gây ra vụ cháy này. Quá trình thực hiện hành vi tội phạm được ghi trong hồ sơ là điều không tưởng. Không thể rót 5 lít xăng qua chiếc thước nhôm".

Đồng quan điểm với luật sư Dũng, ba luật sư khác tham gia bào chữa cho ba bị cáo đều cho rằng xét về động cơ, mục đích thì Thuận không thể giết người chỉ vì một động cơ đơn giản là mâu thuẫn trong gia đình, muốn đốt nhà anh trai để rằn mặt chồng. Các luật sư bào chữa cho ba bị cáo đều đưa ra những lập luận bác bỏ khả năng giết người của Thuận và hai đồng phạm, cho rằng tình tiết nêu trong các biên bản nhận tội ở cơ quan điều tra là không thực tế và có nhiều điểm vô lý. Thậm chí một luật sư còn khẳng khái rằng có thể có dấu hiệu bị ép cung, bức cung vì cả ba bị cáo khi ra tòa đều kêu oan, tố cáo bị cơ quan điều tra đánh đập, ép phải nói dựa theo kịch bản đã được viết sẵn và họ chỉ là “diễn viên”.

Với quan điểm: nạn nhân là một quân nhân, đáng ra phải chuyển cho bên quân đội điều tra thì Công an thành phố Hà Nội lại “nhảy” vào điều tra, ba tháng sau mới chuyển cho bên quân đội là trái thẩm quyền, các luật sư của ba bị cáo Thuận, Tiệp, Hà đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra lại.

Đại diện cho gia đình bị hại, luật sư Trần Đình Triển cho rằng hành vi phạm tội của Nguyễn Thị Thuận là đê hèn và có tổ chức. Đê hèn ở chỗ chỉ vì mâu thuẫn vợ chồng, thấy anh chồng góp ý rồi việc chồng mở công ty ngay tại nhà anh chồng đã khiến Thuận tức giận, muốn đốt nhà nạn nhân để rằn mặt chồng. Một cô giáo, vừa là đồng nghiệp, đồng hương lại cùng là chị em dâu với nạn nhân Bùi Thị Thu Hà, Thuận phải hiểu rõ việc làm của mình sẽ gây hậu quả đến như thế nào, vậy mà chị ta bất chấp tất cả, phút chốc xóa sạch một gia đình. Đây là một tội ác không thể tha thứ được.

Lý giải về việc có tổ chức, luật sư Triển cho biết, Thuận không phải một lần bàn bạc việc đốt nhà anh chồng, thậm chí khi lần đầu tiên đề cập, nghe Hà từ chối, Thuận còn động viên và sau đó là hối thúc Hà và Tiệp sớm triển khai ý định của mình, hứa hẹn trả công bằng chiếc điện thoại, cho ở nhờ không lấy tiền nhà,..

Chồng bị cáo Thuận (áo kẻ nâu ngoài cùng) cũng tới dự phiên tòa.

Lý giải về việc tại sao cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội lại điều tra vụ án sau đó mới chuyển kết luận sang bên quân đội, luật sư Triển cho rằng trong vụ án này, người thiệt mạng không chỉ có anh Nguyễn Chí Hưng, một sĩ quan quân đội mà còn có vợ là chị Bùi Thị Thu Hà và con gái là hai công dân của nước Việt Nam. “Một vụ án kinh hoàng xảy ra giữa thủ đô, gây bức xúc, quan tâm trong dư luận cần phải nhanh chóng làm rõ nên được sự quan tâm của cả Bộ Công an và Bộ quốc phòng nên việc cơ quan công an cùng vào điều tra là lẽ đương nhiên”, ông Triển nói.

Theo ông Triển nên sớm kết thúc vụ án để cho thân nhân những người bị hại không còn phải chịu đựng nỗi đau dai dẳng và cũng là để người đã khuất được yên nghỉ.

Đáp lại đề nghị của luật sư Triển, cả phòng xét xử vỗ tay rầm rầm ủng hộ.

Đồng tình với luật sư phía bị hại, đại diện viện KSQS cho rằng những chứng cứ của luật sư bào chữa cho bị cáo là không xác đáng, cố tình bóp méo sự thật. Động cơ, mục đích của hành vi phóng hỏa là do chính các bị cáo khai ra.

Trong khi các bên đang tranh tụng thì bị cáo Thuận luôn đưa tay che miệng cười mỗi khi luật sư bào chữa bên bị hại đưa ra quan điểm của mình, phản bác lại những lập luận của phía bị cáo. Một đôi lần bị cáo Thuận còn bị đại diện viện KSQS nhắc nhở vì hành vi đứng bắt chéo chân, giơ bàn tay của mình lên ngắm nghía.

Những người có mặt tại phiên tòa tỏ ra bất bình trước thái độ của bị cáo Thuận. Khi viện dẫn những chứng cứ, lời khai liên quan đến ba cái chết của gia đình anh Hưng, những người thân của nạn nhân đang dự phiên tòa đều không cầm được nước mắt, một vài người dự tòa cũng thấy chạnh lòng riêng chị cáo Thuận chỉ cười nửa miệng. Một vài người cho rằng thái độ cười nhếch mép của Thuận là không tôn trọng HĐXX và chị ta là người không bình thường chút nào. Bà Lê Thị Ánh, một trong những nhân chứng được mời đến tòa cho biết Thuận là người rất cá tính, là dân tỉnh ngoài đến ở nhưng sẵn sàng cãi cọ thậm chí đánh nhau với bất kể ai trong xóm.

11h30 phiên tòa tạm dừng. Sau phần tranh tụng của các luật sư, chiều nay, HĐXX sẽ tiếp tục làm việc.

 Tiếp tục cập nhật…