Người mẹ "đội đơn" khóc kêu oan cho con

Mới đây, tòa soạn báo nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của bà Vũ Thị Cậy (SN 1966, ở phương Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng) là mẹ đẻ của bị can Nguyễn Việt Linh - nguyên là Trung úy Công an TP Hải Phòng) đang bị cơ quan chức năng truy tố về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y.

Bà Cậy mong muốn cơ quan chức năng làm rõ những vấn đề chưa được sáng tỏ.

Trình bày với PV bà Cậy cho biết: “Sau khi sự việc con tôi bị cơ quan chức năng kiểm tra và phát hiện có liên quan tới m‌a tú‌y, xảy ra tại quán hát karaoke Sao 188 Hai Bà Trưng, Hải Phòng ngày 11/12/2016, con tôi vẫn đi làm bình thường tại PC44 Công an TP Hải Phòng”.

“Trong thời gian này con trai tôi và tôi nói chuyện nhiều và các bạn cháu là Xuân Linh, Tuấn Việt, Mai là những người cùng có mặt tại nơi xảy ra sự việc trên khẳng định, con tôi không dùng m‌a tú‌y, không mời ai sử dụng, không cung cấp m‌a tú‌y", bà Cậy nói.

Cháu luôn kêu mình bị oan và gài bẫy phải nhận là có sử dụng và mời người khác để hy vọng không bị kỷ luật.

Tuy nhiên, đến ngày 12/4/2017, con tôi bị tước quân tịch và bắt tạm giam cho đến nay với cáo buộc tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y.

Lá đơn kêu cứu khẩn cấp của người mẹ cho con mình là Trung uý công an. 

Do hạn chế về hiểu biết Pháp Luật, gia đình tôi đã mời luật sư Hoàng Tám Phi bào chữa cho cháu Việt Linh. Qua luật sư Hoàng Tam Phi tôi được biết, Việt Linh con tôi có nhiều dấu hiệu oan sai”.

Được biết, kể từ ngày xảy ra chuyện cuộc sống của của gia đình đảo lộn hoàn toàn. Trước lúc xảy ra chuyện, Linh luôn là một người con ngoan hiền, là một chiến sĩ công an mẫu mực, luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

Nhưng giờ đây, khi sự việc xảy ra nó như đè nén lên đôi vai gầy, sương gió của người mẹ bao năm vất vả nuôi con trưởng thành.

Hiện tại gia đình bà Cậy lâm vào cảnh hết sức khó khăn, vợ chồng bỏ nhau từ khi Linh còn nhỏ, một mình bà Cậy tần tảo nuôi con.

Linh là niềm tự hào của gia đình, cũng là trụ cột là lao động chính, là điểm tựa của người mẹ. Tuy nhiên, điểm tựa đấy giờ đấy đối diện với án tù, mà bị can cho rằng mình bị oan.

Giờ đây, bản thân không gây ra hành vi như cơ quan chức năng truy tố, nhưng phải đối mặt với án tù. Tinh thần bị can luôn trong tình trạng hoảng loạn, không biết mẹ già, em thơ biết cậy vào ai. Nỗi đau không biết kêu ai thấu!?

Theo nguồn tin của PV nhận được, vào giữa tháng 11 tới đây, TAND TP Hải Phòng sẽ đem vụ án trên ra xét xử. Hy vọng, lời kêu cứu của bà Cậy cho con mình sẽ được tòa xem xét thấu đấu đáo. Tránh gây oan sai cho người vô tội.

Không có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y?

Kể từ khi Nguyễn Việt Linh bị cơ quan chức năng khởi tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y”. Thì cũng là lúc người mẹ bắt đầu hành trình đi “giải oan” con mình. Đồng thời, đòi lại quyền lợi hợp pháp cho con và cho gia đình mình.

Trước lúc xảy ra sự việc trên, Linh luôn là người con ngoan hiền, là chiến sỹ công an mẫu mực.

Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với Phapluatplus.vn luật sư Hoàng Tám Phi - Công ty Luật TNHH Tâm Anh – Đoàn LS TP Hà Nội – người bào chữa cho bị can Nguyễn Việt Linh khẳng định: “Không có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y đối với Nguyễn Việt Linh”.

Cụ thể luật sư Phi cho biết: “Anh Võ Thành Đạ do bị công an ép khai đã nhìn thấy Việt Linh cầm túi nilon màu trắng trong chứa tinh thể màu trắng đục đổ ra đĩa và dùng thẻ ATM đánh ketamin sau đó tự mình dùng và cầm đĩa sứ mời Việt, Xuân Linh và Ngọc Linh hít ketamin bằng ống nhựa.

Thực tế, Đạt bị cận khoảng 1,5 độ (đã khám ở bệnh viện mắt Hải Phòng) và với ánh sáng mờ ảo trong phòng hát, trên mặt bàn lại có nhiều chai bia và đồ ăn, vị trí đĩa sứ chứa ketamin chỉ cao khoảng 3cm lại ở sau loạt chai bia.

Trong khi,  Đạt ngồi ở vị trí thấp, bàn để đĩa ketamin lại phía trên bục cao thì việc nhìn thấy VLinh làm gì trên mặt đĩa sứ là không thể”.

Ngoài ra, luật sư Hoàng Tam Phi cũng thông tin: “Khoảng cánh từ chỗ Đạt ngồi đến bàn để đĩa khoảng 4-6m thì việc Đạt nhìn thấy túi linon kích cỡ 5-7cm màu trắng và nhìn rõ bên trong chứa tinh thể màu trắng là phi lý.

Bên cạnh đó, Xuân Linh, Mai, Hương và Đạt đều thừa nhận ánh sáng tại phòng hát nhìn không rõ mặt người thì việc thấy túi linon nhỏ màu trắng là bịa đặt.

Ngay cả lực lượng chức năng khi vào kiểm tra phải tăng cường thêm 2 đèn chiếu sáng do phòng tối và không có đèn chiếu sáng.

Do đó, lời khai mới của Đạt thể hiện tính logic và phù hợp với thực tế. Hơn nữa, khai lại sự thật là quyền được Pháp Luật khuyến khích thực hiên.

Việt và Ngọc Linh dù trong lời khai ban đầu đã khai bất lợi cho Việt Linh nhưng hiện đã phản cung và thừa nhận bị điều tra viên dụ khai như thế với hứa hẹn giúp không bị kỷ luật, đồng thời xác nhận Việt Linh không mời hai người dùng m‌a tú‌y.

Bên cạnh đó, Xuân Linh thừa nhận không say và mình là người chủ động và tự sử dụng ketamin, phủ nhận cáo buộc của nhân chứng Nguyện và Đạt là Việt Linh mời Xuân Linh hít ketamin.

Theo lời khai của Mai, Hương, Xuân Linh và Đạt thì khoảng cách giữa các đối tượng là từ 0,5- 4m, trong khi thừa nhận Việt Linh không di chuyển thì cáo buộc Việt Linh cầm đĩa mời mọi người là không thể xảy ra”.

Theo luật sư Hoàng Tam Phi, nguồn gốc số thuốc ketamin tại phòng 4: Nguyện khai khi nhìn thấy Việt Linh đổ thuốc ra đĩa, khi lại khẳng định không nhìn thấy, do đó lời khai của nhân chứng Nguyện không thể chứng minh nguồn gốc thuốc từ Việt Linh.

Đạt cũng từng khai thấy Việt Linh bỏ thuốc ra đĩa nhưng đã thay đổi lời khai và thừa nhận khai không đúng vì công an đọc cho chép như vậy.

Ngoài ra, không còn căn cứ nào cho thấy nguồn gốc ketamin tại phòng hát có liên quan tới Linh. Vì thế, không thể xác định nguồn gốc ketamin và cũng không xác định có mối liên hệ nào với Việt Linh.

Ai đổ ketamin ra đĩa và ai dùng thẻ ATM đánh ketamin: Tương tự như trên, lời khai của Nguyện không có giá trị chứng minh, Đạt đã phủ nhận lời khai về cáo buộc Việt Linh đánh ketamin trước đó. Do vậy, cũng không xác định được ai đánh ketamin tại phòng 4.

Những ai dùng ketamin? Có hoạt động mời ketamin: Căn cứ vào hồ sơ và lời khai các bên hiện chỉ xác định được chính xác Lương Xuân Linh tự dùng ketamin, không có hoạt động mời nhau dùng m‌a tú‌y.

Từ các quy định của Pháp Luật, và phân tích trên chúng ta thấy rõ: Nhân chứng Nguyện không thỏ‌a mã‌n quy định của Điều 55 và không phải là người làm chứng trong vụ án này.

Võ Thành Đạt đã thay đổi lời khai và thừa nhận không nhìn thấy Việt Linh đổ ketamin ra đĩa, không thấy mời ai, không thấy đánh ketamin.

Vì lẽ trên, có thể khẳng định không có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất m‌a tú‌y đối với Nguyễn Việt Linh.

Căn cứ các quy định của Pháp Luật nêu trên, hành vi của Việt Linh không thỏ‌a mã‌n yếu tố cấu thành tội danh đang bị cáo buộc thậm chí Việt Linh không phải chịu trách nhiệm với kết quả dương tính và không bị xử phạt hành chính về tội sử dụng, mở đường cho việc khôi phục trở lại quân ngũ.

Theo luật sự Hoàng Tâm Phi, nhân chứng Nguyện khai rất mâu thuẫn: Lúc thì Nguyện khai Tuấn Việt sai lấy đĩa, lúc lại khai chủ quán sai lấy đĩa. Ngoài ra, Nguyện khai đưa đĩa cho Việt xong rồi ra ngoài luôn tức không có trong phòng hát để thấy ai làm gì, khi lại khai thấy ai dùng m‌a tú‌y, ai đánh ketamin và  ai mời ai…?