Vụ ‘sáng tố hiế‌ּp dâ‌ּm, chiều mới hiế‌p’ tiếp tục bị hoãn xử

Kitty Nguyen nguồn bình luận 999
A- A A+
Sáng nay 8-5, TAND TP.HCM đã mở lại phiên tòa sơ thẩm lần hai xét xử vụ Hoàng Văn Tính bị cáo buộc hiế‌ּp dâ‌ּm trẻ em sau rất nhiều lần hoãn xử. Đây là một vụ án khiến dư luận rất quan tâm vào cuối năm 2014. Đoàn giám sát oan sai của Quốc hội từng chất vấn các cơ quan tố tụng liên quan về việc bị cáo và gia đình bị cáo khiếu nại kêu oan.
Vụ ‘sáng tố hiế‌ּp dâ‌ּm, chiều mới hiế‌p’ tiếp tục bị hoãn xử
Hoàng Văn Tính lúc chưa bị tạm giam. Ảnh do người nhà Hoàng Văn Tính cung cấp

Theo bản án sơ thẩm, 13 giờ ngày 27-4-2011, bà Vũ Thị Hương (ở trọ quận 12, TP.HCM) đang ở nhà may quần áo thì bé gái hàng xóm (sinh ngày 23-8-2004) đến nhà kể lại việc bé và con gái bà (sinh ngày 8-11-2005) đã bị Tính, nhà cùng khu phố, hiế‌ּp dâ‌ּm. Nghe xong, bà Hương kể lại cho bà Trần Thị Luyện (mẹ bé gái này) biết. Hai bà sang gặp Tính hỏi chuyện thì Tính thừa nhận nên cả hai đến Công an phường Đông Hưng Thuận tố cáo. Tính bị bắt và thừa nhận có thực hành vi đồ‌ּi bạ‌ּi.

Tính khai nhận rằng hơn nửa tháng trước, khoảng 9 giờ ngày 10.4.2011, Tính đang dọn dẹp nhà thì thấy bé gái hàng xóm đang ngồi ghế đá cạnh nhà nên kêu vào chơi. Bé đứng trước cửa hỏi Tính: “Con mèo của chú đâu?”. Tính trả lời: “Nó đang ở trong nhà, vào mà bắt đi”. Bé vào thì Tính giở trò đồ‌ּi bạ‌ּi. Xong chuyện, Tính dặn bé không nói với ai. Chiều hôm sau (11.4.2011), Tính tiếp tục thực hiện với bé còn lại (bé gái thứ 2), cũng dặn đừng kể ai nghe.

Với lời khai trên, TAND TP.HCM tuyên xử Tính 15 năm tù. Tính kháng cáo kêu oan.

Tháng 7.2012, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì “TAND TP.HCM căn cứ vào lời khai nhận tội của Tính và lời khai của các bị hại để kết tội Tính là chưa có cơ sở vì ra tòa Tính đã phản cung và kêu oan. Mặt khác, hồ sơ thể hiện lời khai của bị cáo mâu thuẫn với lời khai bị hại. Do đây là án qua tố giác chứ không phải án bắt quả tang nên cần cho bị cáo và bị hại đối chất để làm rõ các mâu thuẫn”. Ngoài ra, cấp phúc thẩm còn yêu cầu làm rõ thủ tục trưng cầu luật sư của Công an quận 12.

Vụ án còn có sự mâu thuẫn giữa lời khai của phía gia đình người bị hại về thời gian tố cáo và thời gian hiếp dâ‌m. Cụ thể, cáo trạng xác định khoảng 15 giờ chiều 11.4.2011 thì Tính có hành vi hiếp dâ‌m với con gái bà Luyện (bé gái thứ 2), trong khi đó từ 10 giờ ngày 11.4.2011, bà Luyện đã có đơn trình báo, tố giác hành vi của Tính.

Ra tòa phúc thẩm, bà Hương và bà Luyện cùng khẳng định không được chứng kiến, giám hộ khi công an lấy lời khai hai cháu bé, chỉ khi xong việc, họ với được gọi vào đọc lại và ký vào biên bản. Tuy nhiên, các cán bộ điều tra lại giải trình “hai bà được chứng kiến từ đầu đến khi kết thúc”.

Nguồn Tin:
Video và Bài nổi bật