Vụ học sinh lớp 6 đột tử: Cô giáo có bị truy cứu Hình Sự?

Itech Nguyen 11/01/15 01:15pm nguồn bình luận 999

A- A A+

Vụ việc cháu P.T.T.H, học sinh lớp 6 đột tử sau khi bị cô giáo phạt đánh bằng thước kẻ tại trường THCS Phan Bội Châu, Q.Tân Phú, TP.HCM, các chuyên gia pháp lý nhận định, hành vi của cô giáo V. có cơ sở để xử lý hành sự.

Vụ học sinh lớp 6 đột tử: Cô giáo có bị truy cứu Hình Sự? — Cô giáo V. đã xin lỗi H. và gia đình

Tin liên quan

Tuy nhiên, việc xác định cô giáo có phạm tội hay không tùy thuộc nhiều yếu tố khác.Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, điều hành hãng luật Giải Phóng phân tích: Hành vi của cô giáo có dấu hiệu của Tội vô ý làm chết người quy định tại điều 98 Bộ luật Hình Sự: “Người nào vô ý làm chết người thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”. Các trường hợp được coi là vô ý phạm được quy định tại điều 10 Bộ luật Hình Sự: “1. Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được; 2. Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó.”

Theo báo chí phản ánh: “thấy cháu H. nói chuyện trong lớp nên cô la rồi bắt cháu nằm trên bàn, lấy thước đánh vào mông cháu. Cháu khó thở, té từ trên bàn xuống, sợ đái ra quần, mắt trợn lên nhưng cô không đỡ cháu dậy. Đến khi cháu H. xỉu, các bạn trong lớp đồng thanh la lên thì cô V. nghĩ cháu H. giả bộ, làm nũng nên không đưa vào bệnh viện ngay lập tức. Sau đó, cô mới đưa cháu xuống phòng y tế của trường.”

Như vậy, sau khi đánh em học sinh này, trước những biểu hiện không bình thường về sức khoẻ của cháu, nhưng cô giáo quá chủ quan vì cho rằng cháu giả bộ, nên đã không đưa đi cấp cứu ngay tức khắc, gián tiếp dẫn đến cái chết cho cháu.

Tuy nhiên, để có cơ sở truy cứu trách nhiệm Hình Sự, cần phải xác định mối quan hệ giữa nhân quả giữa hậu quả và hành vi. Tức thông qua kết quả giám định pháp y để xác định được nguyên nhân dẫn đến cái chết cho cháu là gì. Tuy nhiên, gia đình cháu H. đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu giám định t‌ử th‌i nên không có cơ sở để xem xét..

Cũng theo thông tin từ gia đình, em học sinh này có tiền sử bệnh động kinh từ nhỏ, nên có thể cái chết của em xuất phát từ nguyên nhân bệnh lý. Trong trường hợp này, không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm Hình Sự đối với cô giáo.

Bởi lẽ, Pháp Luật không buộc cô giáo phải nhận thức hành vi đánh vào mông của em học sinh là hành vi gây nguy hại cho xã hội và Pháp Luật cũng không buộc cô giáo phải thấy hoặc có thể thấy trước hành vi này là nguy hại cho xã hội.

Trong trường hợp khác, tại thời điểm cô giáo nhận thức được tình trạng sức khoẻ của em học sinh này là nguy hiểm, nhưng cô giáo bỏ mặc, không đưa cháu đi cấp cứu, trong khi có đủ điều kiện để đưa cháu đi cấp cứu, cô giáo có thể bị truy cứu trách nhiệm về Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng quy định tại điều 102 Bộ luật Hình Sự. Thực tế, cô V. đã tích cực tham gia việc cấp cứu em H.

Nghĩa là, không có cơ sở để xử lý Hình Sự cô V. về cả hai tội danh nói trên.

Nguồn Tin: